дело №

УИД №RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 09 января 2023 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что <дата> ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 135 000 рублей. Денежные средства зачислены на основании договора от <дата> №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Согласно выписке по счету клиента № <дата> Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 135 000 рублей.

Принадлежность счета 408№ Заемщику подтверждается копией заявления на получение карты, подписанной собственноручно заемщиком.

По состоянию на <дата> у ответчика перед банком образовалась задолженность.

На основании изложенного. Истец просит взыскать с ФИО1 дол по кредитному договору от <дата> № в сумме 166 742 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 534 рубля 85 копеек.

Представитель ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по адресу, указанному истцом, возвращена в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между истцом и ФИО1 заключен потребительский кредит на сумму 135000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался производит ежемесячные платежи в размере 3569,17 рублей, 28 числа каждого месяца.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 166742 рубля 44 копейки, из которых: 134082 рубля 74 копейки – ссудная задолженность. 32659 рублей 70 копеек – задолженность по процентам.

Истцом в адрес заемщика направлялись письма с требованием о погашении просроченной задолженности, однако задолженность добровольно до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст.401 ГК РФ).

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4534 рубля 85 копеек, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Первореченским РОВД <адрес> <дата>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 166742 рубля 44 копейки, из которых: 134082 рубля 74 копейки – ссудная задолженность. 32659 рублей 70 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4534 рубля 85 копеек, а всего к взысканию с ФИО1 – 171277 (сто семьдесят одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига