Решение по делу № 2-1665/2023 от 03.05.2023

Дело №2-1665/2023

64RS0046-01-2023-001265-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шкаберда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в сумме 109534,13 рублей, в том числе основной долг в сумме 63539,84 рублей, сумма задолженности по процентам 22379,28 рублей, штрафы 23615,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3390,68. Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2020 между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа №. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их соблюдать. Согласно п.1.8 Общих условий заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом слобщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержание ИУ или иного документа. Согласно п.5..2.2 правил, если заемщик согласен с текстом индивидуальных и общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направления ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений. В соответствии с п.5.1.2.3 правил кредитор, получив запрос заемщика направляет на указанный им в анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе смс-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью. На основании п.5.1.2.4 правил заемщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего кредитор производит аутентификацию электронной подписи. Электронная подпись заемщика вносится в поле «подпись заемщика» индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика. Таким образом, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть он-лайн заем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику, что подтверждается статусом перевода.

14.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права требования по договору займа № от 19.02.2020, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав №№ от 14.10.2021. После передачи прав требования взыскателю истцом задолженность погашена не была. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19.02.2020 между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа №. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их соблюдать.

Согласно п.1.8 Общих условий заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом слобщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержание ИУ или иного документа.

Согласно п.5..2.2 правил, если заемщик согласен с текстом индивидуальных и общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направления ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений. В соответствии с п.5.1.2.3 правил кредитор, получив запрос заемщика направляет на указанный им в анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе смс-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью.

На основании п.5.1.2.4 правил заемщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего кредитор производит аутентификацию электронной подписи. Электронная подпись заемщика вносится в поле «подпись заемщика» индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика. Таким образом с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть он-лайн заем.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику, что подтверждается статусом перевода.

Принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно пункту 1 статьи 382 настоящего Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

14.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права требования по договору займа № от 19.02.2020, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав №№.1 от 14.10.2021. После передачи прав требования взыскателю истцом задолженность погашена не была. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Суд, оценив условия договора цессии, признал его соответствующим действующему законодательству.

Одновременно с уведомлением о состоявшейся уступке права требования, ответчик был уведомлен об истребовании всей суммы задолженности.

После передачи прав требования взыскателю истцом задолженность погашена не была. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «АйдиКоллект».

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётом, который проверен судом, оценен как верный, и не оспорен ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд также не представлено.

Согласно представленного в материалы дела определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 15.03.2022 следует, что ранее принятый судебный приказ от 24.02.2022 о взыскании с ответчика задолженности по договору, отменен.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа.

Таким образом, истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (<адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью АйДи Коллект» (№) задолженность по договору потребительского займа № 19.02.2020 в размере 109534,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 05.05.2023.

Председательствующий