Дело № 1-288/2023
УИД 43RS0017-01-2023-002244-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
«25» сентября 2023 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шалагиновой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Солодовой Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя Филимонова Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Носкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ВАРАВСКОГО ФИО10, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.08.2023 в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью хищения взял со стеллажа 1 бутылку водки «Зеленая марка Кедровая», объемом 0,7 л, стоимостью 277 рублей 67 копеек, которую положил в рюкзак. После чего ФИО1 проследовал к выходу магазина, где работники магазина, заметив противоправные действия ФИО1, направленные на тайное хищение товара, принадлежащего АО «<данные изъяты>», потребовали от ФИО1 прекратить преступные действия, остановиться и вернуть похищенный товар. Осознавая, что работники магазина <данные изъяты>» понимают противоправный характер его действий, а его действия, связанные с тайным хищением имущества АО «<данные изъяты>», стали носить открытый характер, ФИО1 решил открыто похитить указанный выше товар, требования работников магазина проигнорировал и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Указанными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 277 рублей 67 копеек.
В судебном заседании защитник Носков А.Н. и ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, при этом вред, причиненный данным преступлением, заглажен полностью путем публичного принесения извинений, а так же путем добровольного полного возмещения имущественного ущерба. Просят учесть, что ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего, где указал, что вред, причиненный преступлением АО «<данные изъяты>» действительно заглажен в полном объеме.
Государственный обвинитель Филимонов Ю.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненные преступлением вред.
Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а так же принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч.2 ст.25.1 УПК РФ).
При обсуждении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании после разъяснения соответствующих процессуальных прав выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред путем публичного принесения извинений и передачи денежных средств в размере 277 рублей 67 копеек.
Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, воспитывает двоих детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит.
Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, а так же данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу, что личность подсудимого опасности для общества не представляет. Подсудимым приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления прав и интересов, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и данные меры, по мнению суда, достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного им как позволяющее отказаться от дальнейшего уголовного преследования.
Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что это будет справедливым, соответствующим целям уголовного судопроизводства.
Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие его освобождению от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.
При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а так же возможность получения им дохода.
Вещественным доказательств по настоящему делу является оптический диск, содержащий запись камеры видеонаблюдения магазина, который в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.
Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 5382 рублей, выплаченные защитнику Носкову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению, которые в силу положений ч.1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку судом не установлено оснований для освобождения его от их взыскания, равно как и не представлено доказательств имущественной несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению ВАРАВСКОГО ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Варавскому ФИО13 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф – не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.
Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу при этом осуществляется в общем порядке.
Судебный штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: получатель платежа - УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», л/с <***>), банк получателя Отделение ФИО2, р/с <***>, БИК 013304182, ИНН <***>, КПП 431201001, ОКТМО 33707000, КБК 18811603121010000140, УИН 18854323012190002005, назначение платежа – судебный штраф по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда от 25.09.2023 по ч.1 ст.161 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: оптически диск – хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещение процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению, денежные средства в сумме 5382 (пяти тысяч трехсот восьмидесяти двух) рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: