Решение по делу № 2А-5278/2023 от 13.11.2023

Дело № 2а-5278/2023

73RS0001-01-2023-005753-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика, представителя административного соответчика ФИО2, заинтересованных лиц ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась суд с административным иском к административному ответчику заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы. В качестве административного соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Ульяновской области.

В обоснование административного иска ФИО1 указала следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-407/2022 постановлено: Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО12 удовлетворить.

Обязать ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести Лит. А1,А2, а5, Г5,Г6, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> соответствие с действующими требованиями по строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ею получен исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, который предъявлен в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области для исполнения по территориальности.

В отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в рамках которого для проверки факта исполнения должником ФИО5 требований исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ проведена строительно-техническая экспертиза АНО НЭКЦ «Судэкс» по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО6

После проведения экспертизы, она как взыскатель, выражая своё несогласие с заключением, обратилась к судебному приставу -исполнителю ФИО6 с ходатайством о назначении повторной экспертизы. Данное ходатайство было обусловлено тем, что она как взыскатель обосновала несогласие с указанным заключением наличием противоречий между ранее проведённой по гражданскому делу экспертизой и экспертизой АНО НЭКЦ «Судекс». По результатам рассмотрения её ходатайства о назначении повторной экспертизы судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановление вынесено не было, в связи с чем, она обратилась с жалобой на её бездействия.

Выражая своё несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО6 по не рассмотрению её ходатайства о назначении в рамках исполнительного производства судебной экспертизы в установленном порядке, она обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска с жалобой на бездействия ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление, которым было признано правомерным постановление о взыскании исполнительского сбора, назначении должнику нового срока исполнения, действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 было признано правомерным, обоснованным. В удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 было отказано.

С данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 она не согласна, поскольку имеет место бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО6, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении её ходатайства как взыскателя о назначении в рамках исполнительного производства № повторной экспертизы.

Административный истец ФИО1 просит в судебном порядке признать постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административном иске настаивала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в нём.

Административный ответчик заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила следующее.

На исполнении в Отделении находится исполнительное производство №-ИП по возложению на ФИО5 обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести Лит. А1.А2, а5, Г5,Г6, расположенные по адресу <адрес> <адрес> соответствие с действующими требованиями по строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ по постановлению пристава-исполнителя АНО НЭКЦ «СУДЭКС» была проведена экспертиза, согласно которой суда решение суда исполнено не в полном объеме. В связи с тем, что решение суда не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 вручено постановление о назначении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя по исполнительному производству ФИО1 поступило заявление о проведении повторной экспертизы. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ФИО1 направлен ответ, который был ею ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, её ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО6 было рассмотрено надлежащим образом. В настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении, не окончено. Должнику устанавливаются новые сроки исполнения, он привлекается к административной ответственности. Таким образом, права и законные интересы ФИО1 как взыскателя не нарушены, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности вынесено в строгом соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», основано на материалах исполнительного производства. Не согласие административного истца с выводами по результатам рассмотрения жалобы само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо по административному делу судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании не признала доводы административного иска, просила ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

В качестве заинтересованного лица по административному делу судом привлечена должник по исполнительному производству № ФИО5, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения административного дела установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.04.2022 года по гражданскому делу 2-407/2022 постановлено: Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО15 удовлетворить.

Обязать ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести Лит. А1,А2, а5, Г5,Г6, расположенные по адресу: <адрес> соответствие с действующими требованиями по строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам.

В отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в рамках которого для проверки факт исполнения должником ФИО5 требований исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ проведена строительно-техническая экспертиза АНО НЭКЦ «Судэкс» по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО6

После ознакомления с результатами проведенной в рамках исполнительного производства экспертизой, взыскатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о назначении в рамках исполнительного производства повторной экспертизы.

В ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 направила в адрес взыскателя ФИО1 сообщение, в котором указала, что оснований не доверять специалисту (эксперту) не имеется, как и не имеется оснований для назначения повторной экспертизы.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО6, взыскатель ФИО1 обратилась с жалобой на её бездействия. Указанная жалоба была рассмотрена заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, по результатам рассмотрения вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве)

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (пункт 5.1 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Приложением N 1 Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9 предусмотрена форма постановления, принимаемого по итогам рассмотрения ходатайства.

Пунктом 4.1. Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9 предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст. 64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона, о чём указано в п. 4.2 названных Методических рекомендаций.

Направление взыскателем ходатайства о назначении повторной экспертизы является реализацией предусмотренных законодательством прав взыскателя в ходе исполнительного производства, а разрешение этого ходатайства существенно влияет на возможность принятия обоснованного вывода по вопросу о том, приведены ли должником используемые им постройки в состояние, соответствующее требованиям СНиП.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении повторной экспертизы в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 в нарушение ч. 5 ст. 64.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановление не вынесено, направлено лишь информационное письмо в адрес взыскателя с указанием на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, тогда как действующим законодательством по итогам рассмотрения ходатайства предусмотрено вынесение постановления.

Заявление ФИО1 не подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку содержало ходатайство, содержащее просьбу о совершении конкретного исполнительного действия, а именно назначения повторной экспертизы в рамках исполнительного производства.

В связи с этим, постановление заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сроки, предусмотренные законодательством при обращении в суд с настоящим административным иском, ФИО1 не нарушены, поскольку административный иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 рабочих дней с момента получения ею по почте копии оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 -удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 15.09.2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО6 по рассмотрению ходатайства ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 27.11.2023 года