Судья Жарков Е.А. Дело № 33-9478/2023

УИД: 34RS0022-01-2023-000433-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 августа 2023 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-43/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2023 г., которым в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым – отказано.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать совместно нажитым имуществом жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что в иске приведены иные основания для признания имущества совместно нажитым.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГПК РФ единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла указанной нормы следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оснований не согласиться с данными выводом суда первой инстанции не усматривается.

Как следует из представленного материала, вступившим в законную силу решением Котельниковского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № <...> в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и его разделе, отказано.

При этом в решении суда указано, что право собственности ФИО2 и ФИО1 возникло на основании безвозмездной сделки, что в силу требований ст. 36 СК РФ исключает имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, из состава совместно нажитого имущества.

Таким образом, суд правильно отказал ФИО1 в принятии настоящего искового заявления, поскольку указанное имущество уже являлось предметом исковых требований по иному делу, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

Доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: