УИД 77RS0027-02-2021-020776-17
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/2021 по иску ФИО1 о признании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконными, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании убытков в размере сумма, в обоснование требований указывая на ненадлежащее рассмотрение ее обращений.
Решением Тверского районного суда адрес от 24.12.2021 в удовлетворении требований фио было отказано.
Вместе с тем, при вынесении данного судебного акта суд не разрешил требования истца в части взыскания убытков в связи с ненадлежащим рассмотрением ее обращения от 22.04.2021 и.о. заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства фио
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, извещенные надлежащим образом, по вызову суда не явились.
С учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело при данной явке.
На основании ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
В силу ч. 3 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ определяется, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 22.04.2021 фио в интересах Разумной С.А. (договор об оказании юридической помощи от 19.04.2021) направлено обращение в Генеральную прокуратуру по факту нарушений в Аппарате Губернатора адрес порядка рассмотрения ее обращения.
В данном обращении содержалась просьба о вынесении решения о предоставлении возможности ознакомиться с надзорным делом, содержащего все материалы прокурорской проверки по данному обращению.
21.05.2021 письмом и.о. заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства фио заявителю сообщено о том, что в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры округа, объективных данных, свидетельствующих о поступлении обращения Разумной С.А. в Аппарат Губернатора адрес, не получено; оснований для принятия каких-либо мер прокурорского реагирования не имеется.
01.06.2021 ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг с ИП фио, в рамках исполнения которого ее представителем 16.06.2021 в Генеральную прокуратуру РФ направлено обращение по поводу ознакомления с материалами проверки.
В ответ на обращение заявителю сообщено о возможности ознакомления с материалами надзорного производства.
Предъявляя в суд настоящие требования, истец полагала, что ей причинены убытки в результате ненадлежащего ответа на обращение от 22.04.2021 и не предоставлении на ознакомление материалов надзорного производства, в связи с чем ей необходимо было заключить договор на оказание услуг от 01.06.2021 для защиты нарушенных прав и последующего обращения к ответчику 16.06.2021, которым ее просьбы были разрешены.
Анализируя изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обращения истца, в том числе от 22.04.2021 разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на них даны письменные ответы уполномоченными должностными лицами, обращения истца рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответ заявителю направлен, права и свободы истца не нарушены.
Истцом не доказан сам факт основания возникновения ответственности в виде возмещения произведенных расходов на оплату юридической помощи (заявленных убытков) и наличие причинной связи между понесенными им расходами и фактом, послужившим основанием для их возмещения.
Таким образом, суд отказывает Разумной С.А. в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 о признании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконными, взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2022