Дело № 2-1-374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Тройненковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 января 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Калужской области, ОМВД России по Боровскому району о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Калужской области, МВД России о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее подвергла избиению ранее незнакомая ей ФИО2, по данному факту истец обратилась в полицию Боровского района, проверка по ее заявлению о преступлении практически не проводилась, в результате бездействия ОМВД России по Боровскому району ФИО2 избежала уголовной ответственности, что причинило истцу моральный вред, выразившийся в сильных душевных переживаниях из-за невозможности восстановления социальной справедливости, который истец оценила в размере 500 000 рублей и просила его взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по Боровскому району.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий.

Представитель ОМВД России по Боровскому району, извещенного надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо Прокуратура города Калуги, извещавшееся о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Боровскому району зарегистрировано сообщение ФИО1 о причинении ей телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Боровскому району ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено заместителем прокурора Боровского района.

ДД.ММ.ГГГГ материал с постановлением был передан для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по Боровскому району.

Ввиду отсутствия какого-либо решения по обращению, ФИО1 в Боровский районный суд Калужской области подана жалоба на бездействие должностных лиц.

Постановлением Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было признано незаконным бездействие начальника ОМВД России по Боровскому району при проведении проверки по сообщению о преступлении ФИО1

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровского судебного района <адрес> в отношении ФИО2, обвиняемой частным обвинителем ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлен оправдательный приговор.

Апелляционным постановлением Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление отменено.

Апелляционным постановлением Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района Калужской области об оправдании ФИО2 отменен, дело передано на новое судебное разбирательства в Боровский районный суд Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом Калужской области принято постановление о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Калужского областного суда постановление Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Калужским областным судом принято к производству исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.

Статьей 45 Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч.1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением: - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; - защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1 на обеспечение своевременного доступа к правосудию в результате незаконного бездействия сотрудников ОМВД России по Боровскому району.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незаконным бездействием ОМВД России по Боровскому району истцу были созданы препятствия в защите своих прав и свобод, и, как следствие, нарушены личные неимущественные права истца и причинены нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьями 158 (пункт 3), 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации соответствующие суммы подлежат взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств, за счет казны.

Из содержания Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, также следует, что Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом требований статей 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

При этом суд по вышеприведенным основаниям не принимает довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наступления вреда и причинения физических и нравственных страданий.

Учитывая характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.