УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства, исключении сведений из актовой записи о рождении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании отцовства, указав, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, <дата> брак расторгнут. В период брака у ответчика <дата> родился ребенок ФИО1 Истец полагает, что он не является биологическим отцом ребенка, о чем ему также сообщала ответчик. В связи с изложенным, истец просит установить, что он не является отцом ФИО1, <дата> года рождения, исключить сведения о нем, как об отце из записи акта о рождении ребенка, составленной <дата> Отделом ЗАГС администрации <адрес>.
В судебное заседание ФИО2 явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО5 явилась, требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Представитель третьего лица Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития <номер> Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (п. 2 ст. 51 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанно судом недееспособным.
Согласно п. 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное пунктом 2 статьи 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.
<дата> брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В период брака у ответчика <дата> родился ребенок ФИО1, истец ФИО2 указан в качестве отца, согласно свидетельству о рождении.
Как указывает истец и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, истец не является отцом ФИО1, поскольку на тот момент стороны совместно не проживали, фактически брачные отношения были прекращены.
В рамках рассматриваемого спора истцом представлено заключение специалиста <номер> ООО «ИнЛаб Генетик», согласно результатам которого отцовство ФИО2 в отношении ФИО1, <дата> года рождения, исключается.
Суд принимает в качестве доказательства данное заключение специалиста, поскольку оснований не доверять заключению специалиста не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы, необходимые для рассмотрения данного дела, специалист обладает соответствующей квалификацией. Ответчиком данное заключение оспорено не было.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В связи с тем, что ответчик исковые требования признала в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства, исключении сведений из актовой записи о рождении – удовлетворить.
Установить, что ФИО2 не является отцом ФИО1, <дата> года рождения.
Исключить сведения об отце ФИО2, <дата> года рождения, из записи акта о рождении ребенка ФИО1, <дата> года рождения, <номер>, составленной <дата> 94600004 Отделом ЗАГС Администрации <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>