Решение по делу № 2-2599/2023 от 18.05.2023 - об оспаривании дисциплинарного взыскания.

2-2599/2023

УИД 22RS0068-01-2023-001575-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к ГУФССП России по .... об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в Центральный районный суд .... с исковым заявлением к ГУФССП России по .... с требованиями об отмене заключения по результатам проведенной в отношении ФИО2 служебной проверки; об отмене приказа ГУФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ №-ко «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2» и снятии замечания.

В обоснование заявленных требований ссылается на незаконность вышеуказанных заключения и приказа; необъективную оценку ее работы начальником отдела, в связи с чем последним был допущен пропуск срока подготовки ответа с целью дальнейшего наказания истца.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается, распиской, телефонограммой, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по .... от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначена на должность заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с приказами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... от ДД.ММ.ГГГГ №-ко «О проведении служебной проверки в отношении ФИО2», от ДД.ММ.ГГГГ №-ко «О внесении изменений в приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ко «О проведении служебной проверки в отношении ФИО2»», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: председателя комиссии - начальника отдела собственной безопасности подполковника внутренней службы ФИО3, членов комиссии: начальника отдела правового обеспечения ФИО4, начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций капитана внутренней службы ФИО5, заместителя начальника отдела государственной службы и кадров старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6, главного специалиста - эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО11, проведена служебная проверка в отношении заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО2 по факту нарушения требований ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п. 5.1., 5.3., 5.4. распоряжения ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации рассмотрения обращений граждан и представителей организаций в Федеральной службе судебных приставов», ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.п. 3.4.1., 3.4.4., ДД.ММ.ГГГГ., 3.8., 3.9. Должностного регламента заместителя начальника отдела, выразившихся в нерассмотрении материалов заявления ФИО7, ненаправлении ответа заявителю в 30-ти дневный срок и непринятии решения в порядке ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом для проведения служебной проверки в отношении заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... (далее по тексту - отдел) ФИО2, послужила служебная записка начальника отдела ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №вн.

В результате служебной проверки установлено нарушение ФИО2 требований ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.п. 5.1, 5.3, 5.4 распоряжения ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации рассмотрения обращений граждан и представителей организаций в Федеральной службе судебных приставов», а именно в не рассмотрении материалов заявителя ФИО7 и не направлении ответа заявителю в 30-тидневный срок, что повлекло неисполнение п.п. 3.4.1, 3.4.4, 3.8, 3.9 Должностного регламента заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженность, утв. ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-ко от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Не согласившись с заключением служебной проверки и привлечением к дисциплинарной ответственности, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующими положениями законодательства.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).

С учетом того, что ФИО13 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы, к спору подлежат применению положения специального законодательства.

Вопросы прохождения государственной гражданской службы, в том числе порядок наложения дисциплинарных взысканий на государственных гражданских служащих, урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

В силу п. 4 ст.10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе определена как обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Как указано в ч. 1 ст. 57 того же Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 58 данного Федерального закона.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 59 вышеназванного закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

По общему правилу под гражданскими служащими, которые могут проявлять прямую либо косвенную заинтересованность в результатах проверки, следует понимать тех лиц, которые, являясь гражданскими служащими - сослуживцами лица, в отношении которого проводится проверка, непосредственно заинтересованы в ее результатах (например, сам гражданский служащий, в отношении которого проводится проверка; возможно, потерпевшее от действия (бездействия) гражданского служащего лицо). Также к таким лицам могут относиться служащие, имеющие дружеские либо неприязненные отношения, а также родственные отношения по отношению к служащему, в отношении которого проводится проверка.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Распределяя бремя доказывания по спору, суд учитывает следующее.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из указанных выше норм и разъяснений следует, что по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ, соблюдение порядка привлечения к ответственности возложено на работодателя.

Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в соответствии с приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к временно исполняла обязанности по должности начальника отдела.

Обязанности начальника отдела закреплены в п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.4. должностного регламента заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по .... — главным судебным приставом .... подполковником внутренней службы ФИО15.

В соответствии с должностным регламентом заместитель начальника отдела осуществляет и контролирует производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, а также подведомственных ФССП России (п. ДД.ММ.ГГГГ.), выполняет поручения руководства Управления и Отдела (п. 3.8.), осуществляет рассмотрение жалоб и обращений граждан и юридических лиц, касающихся компетенции Отдела (п. 3.9.).Поводом для проведения служебной проверки в отношении ФИО13 послужила служебная записка начальника отдела ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о неисполнении ФИО13 поручений начальника отдела; не рассмотрении заявления в течение 30 дней со дня его регистрации и не направлении ответа заявителю.

Оценивая законность наложения дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующим выводам.

В ходе служебной проверки было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по .... (далее по тексту - Главное управление, ГУФССП России по ....) в автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов зарегистрированы материалы заявления ФИО7, поступившие из отделения судебных приставов .... ГУФССП России по ...., направленные пунктом полиции «Западный» отдела полиции по .... УМВД России по городу Барнаулу, для принятия решения по подведомственности (вх. №-ОГ).

Указанные материалы ДД.ММ.ГГГГ переданы в работу главному специалисту — эксперту отдела ФИО9, срок для исполнения начальником отдела ФИО12 установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в соответствии с приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к временно исполняла обязанности по должности начальника отдела.

Согласно материалам по заявлению ФИО7 ответ ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом — экспертом отдела подготовлен не был, так как не поступил ответ от ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на направленный должностным лицом Главного управления запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом главного специалиста — эксперта отдела ФИО9 в ежегодный оплачиваемый отпуск (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ко), материалы по заявлению ФИО7 (вх. №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ) переданы в работу заместителю начальника отдела ФИО13, в АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО12 внесена соответствующая резолюция «В работу», срок для исполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ, так же на титульном листе обращения имеется соответствующая резолюция начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2 в работу с ДД.ММ.ГГГГ, срок до ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ АИС ФССП России зарегистрированы: ответ ПАО Совкомбанк» на запрос № (вх. №), ответ ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на запрос от № (вх. №). Данные ответы переданы ДД.ММ.ГГГГ в работу ФИО2, о чем в АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО12 внесены соответствующие резолюции «В работу», имеется аналогичная резолюция и на поступивших ответах.

Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ имелись необходимые, достаточные материалы для рассмотрения заявления ФИО7 по существу и выполнения в установленный срок поручения начальника отдела.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО12 с личным составом отдела проведено совещание, в рамках которого в целях устранения нарушений, выразившихся в нерассмотрении заявления ФИО7 в течение 30 дней со дня его регистрации, заместителю начальника отдела ФИО13 дано поручение «Рассмотреть материалы заявления ФИО7 (вх. №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ), направить заявителю соответствующий ответ. Срок — до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить на имя врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... - главного судебного пристава .... письменное объяснение по факту неподготовки в установленный срок ответа по материалам заявления ФИО7, переданных в работу ДД.ММ.ГГГГ. Срок — до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный повторный срок (ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанное протокольное поручение, заместителем начальника отдела ФИО13 также не выполнено, заявление ФИО7 не рассмотрено, ответ заявителю не направлен, в связи с чем наложено дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, срок может быть продлен.

В п. 1.6.1. распоряжения ФССП России от 28 октября 2021 года № 111-р «Об организации рассмотрения обращений граждан и представителей организаций в Федеральной службе судебных приставов» указана классификация обращений по содержанию: предложение, заявление, жалоба, запрос.

Согласно п. 5.1., п. 5.3., п. 5.4. распоряжения ФССП России от 28 октября 2021 года № 111-р обращение, поступившее в ФССП России, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения (п. 5.1.). Срок рассмотрения обращений, направленных центральным аппаратом ФССП России в территориальные органы ФССП России, исчисляется с даты регистрации обращений в центральном аппарате ФССП России. По аналогии производится исчисление сроков рассмотрения обращений поступивших в аппараты управлений территориальных органов ФССП России и направленных в подразделения судебных приставов (п. 5.3.). Срок рассмотрения обращения исчисляется в календарных днях с даты его регистрации в ФССП России. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается предшествующий ему рабочий день (п. 5.4.).

Таким образом, факт нарушения срока направления ответа на обращение ФИО7 нашел свое подтверждение.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10 возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ направить запросы, до ДД.ММ.ГГГГ дать ответ ФИО7

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ответ от ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не поступил, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уходил в отпуск, то в период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ дать ответ должен был ФИО11 (резолюция наложена ФИО13). При этом 22 и ДД.ММ.ГГГГ выпадали на выходные дни.

ФИО11 в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке.

Далее, начальником отдела ФИО12 наложена резолюция о даче ответа ФИО13 с 24 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 ответ в данный срок дан не был.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ материал по обращению ФИО7 находился у ФИО10, далее ДД.ММ.ГГГГ через программный комплекс материал был распределен ФИО11, который находился в командировке до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответ дан не был, им материал отписан ФИО13 со сроком дачи ответа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вернула документы с надписью на стикере «не замещаю нижестоящие должности». ДД.ММ.ГГГГ было проведено совещание, где ФИО13 дано поручение дать ответ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ дан не был.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении служебной проверки в связи с нарушением сроков ФИО13 дачи ответа на обращение. В ходе проверки установлено, что на ФИО9 была возложена обязанность дать ответ ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не поступил, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела на ФИО13 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (после до ДД.ММ.ГГГГ) дать ответ. ФИО13 работа не сделана, далее она ушла в отпуск и ДД.ММ.ГГГГ обращение было распределено ему.

Оценив указанные обстоятельства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что с учетом времени необходимого для подготовки указанных документов, а также с учетом имеющихся в данный период контрольных сроков исполнения документов, ФИО13 имела возможность рассмотреть заявление ФИО7 как в установленный начальником отдела срок, так и в срок предусмотренный ст. 12 Федерального закона N 59- ФЗ.

ФИО13 со служебной запиской о продлении срока рассмотрения обращения, в связи с невозможностью рассмотрения в установленный законом срок, не обращалась.

Вина заместителя начальника отдела ФИО13 заключается в том, что последняя осознавая необходимость своевременного рассмотрения заявления ФИО7, принятия мер к восстановлению нарушенных прав заявителя, исполнению поручения начальника отдела, предвидя негативные последствия, меры к этому не предприняла.

Анализируя обстоятельства спора, суд приходит к выводу, процедура привлечения истца к дисциплинарному взысканию в виде замечания ответчиком соблюдена.

Нарушений, влекущих незаконность заключения служебной проверки и приказа со стороны работодателя, не установлено.

Следует отметить, что по смыслу закона, именно работодателю принадлежит право оценки тяжести допущенного работником нарушения, и в соответствии со ст. 192 ТК РФ при ненадлежащем исполнении условий трудового договора, нарушении трудовой дисциплины, работодатель вправе применить меры дисциплинарного воздействия. При этом право выбора конкретной меры наказания из числа предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами принадлежит работодателю.

Суд приходит к выводу, что при применении дисциплинарного взыскания, ответчиком были учтены обстоятельства совершения нарушения, предшествующее поведение работника, тяжесть совершенного проступка, при этом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена.

При установленных обстоятельствах, оснований дня признания незаконными результатов служебной проверки и приказа от 12 декабря 2022 года у суда не имеется.

Оценивая довод истца о дискриминации в сфере труда, суд приходит к следующим выводам.

ФИО16 в обоснование указывает, что у начальника отдела к ней было неприязненное отношение, в связи с чем, начальником специально допущен пропуск срока ответа, с целью ее наказания. Конфликт с начальником имел место с апреля 2022 года.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации). При этом в силу части 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными Федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 6 декабря 2012 года N 31-П и Определение от 17 июля 2012 года N 1275-О).

Поступая на государственную службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с п. 2.1.3 должного регламента начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, к знаниям и умениям относятся установление в коллективе деловых межличностных отношений; своевременного выявления обстоятельств, которые могут привести к конфликту интересов, и принятие мер по его предотвращению. Согласно п. 3.4.13 начальник отдела должен знать и соблюдать порядок служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что дискриминации в сфере трудовых отношений в отношении истца не имелось.

Сам факт возложения обязанности на истца дать ответ по обращению является должностной обязанностью гражданского служащего и не может быть расценен как ущемление прав со стороны работодателя.

Наличие служебной проверки и объявление замечания работодателем в установленном порядке не может быть отнесено в рассматриваемом случае к дискриминации.

Довод истца о том, что начальник отдела являлся лицом, составившем заключение служебной проверки не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, допрошенный в качестве свидетеля участник проверки отрицал данное обстоятельство.

К позиции ФИО13 о том, что материалы обращения на рассмотрение ей не передавались, суд относится критически. Обратное, подтверждается резолюцией истца на материалах обращения со смыслом об отсутствии намерения по ним работать. Кроме того, исполнитель отмечается в электронной программе, с движением материалов по которой был ознакомлен истец.

На основании изложенного, требования ФИО13 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 .... к ГУФССП России по .... об оспаривании дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....