Дело № 12-125/2023г.

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Сюгирове А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля от 20 июля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении бывшего главного врача бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр им. Манджиевой В.Д.» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля (далее РСФБК) от 20 июля 2023г. ФИО1 - бывший главный врач бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр им. Манджиевой В.Д.» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись, Манджиева обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, обосновывая тем, что протокол № 4/22/2023 от 07 июля 2023г. о совершении административного правонарушения составлен без ее участия; уведомление о рассмотрении протокола не получала; с содержанием протокола и материалами дела об административном правонарушении № 22/2023 не ознакомлена; копии ей не никто направлял. О постановлении о назначении наказания узнала от бывших сотрудников; копию постановления № 6/22/2023 от 20 июля 2023г. получила 21 июля 2023г. Кроме того, в нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование РСФБК не проводилось. Считает, что должностным лицом РСФБК, проводившим административное расследование, не установлен «факт наличия» в БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им. Манджиевой В.Д.» (далее Учреждение) единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Учреждения и единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд, в чью компетенцию входила организация осуществления функций и полномочий по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ФИО1 просит суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие, настаивает на ее удовлетворении (заявление от 23 августа 2023г.).

Представитель РСФБК ФИО2 просит суд рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать (заявление от 23 августа 2023г.).

Суд, исследовав материалы данного дела, материалы административного дела № 22/ 2023, возбужденного в отношении главного врача БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им. Манджиевой В.Д.», оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии с КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

По ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя РСФБК № 41-п от 07 марта 2023г. в Учреждении проведена плановая проверка в соответствии с Планом контрольных мероприятий РСФБК на 2023г., проверяемый период 2022 год, 1 квартал 2023г.; в ходе которой установлено, что Учреждением в 2022г. заключено 643 гражданско-правовых договора путем закупки у единственного поставщика на общую сумму 48 996 766 руб. 53 коп., на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе

Согласно Отчету об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2022г. совокупный годовой объем закупок равен 116 638 628 руб., десять процентов (10 %) от которых составляет 11 663 862 руб. 80 коп., то есть объект контроля превысил установленный предел закупок у единственного пос- тавщика, заключаемых в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок в 2022г. на 37 332 903 руб. 73 коп.

Распоряжением Главы Республики Калмыкия от 21 мая 2021г. № 144-рг ФИО1 назначена на должность главного врача Учреждения; 28 февраля 2023г. трудовой договор с ней расторгнут; в проверяемый период она являлась главным врачом Учреждения.

22 мая 2023г. административный орган направил ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, извещение о явке в РСФБК для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в 15 час. 09 июня 2023г.; почтовое отправление не было вручено Манджиевой, 02 июня 2023г. в 08 час. 50 мин. оно ожидало адресата в месте вручения, срок хранения истек 11 июня 2023г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>); в извещении, направленном ФИО1 13 июня 2023г., адрес, по которому оно направлено, в извещении не указан; при этом, оно также ФИО1 не вручено, 04 июля 2023г. в 09 час. 50 мин. почтовое отправление направлено для передачи на временное хранение (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в ее отсутствие и в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте составления протокола в отношении нее.

В ответе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Элисте от 29 июня 2023г. № 1/18/20815 указано, что по учетам отдела по вопросам миграции - ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, документирована ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Кетченеровском районе паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, с 17 февраля 2023г. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

Следовательно, имеющиеся в материалах административного дела № 22/2023 извещения РСФБК от 22 мая 2023г. с отметкой «ожидает адресата в месте вручения» и от 07 июня 2023г. «направлено для передачи на временное хранение» не позволяют отнести их к надлежащему извещению Манджиевой о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 09 июня 2023г. и 07 июля 2023г., поскольку первое извещение направлено не по адресу проживания (регистрации), а по адресу: <данные изъяты>, а второе без указания адреса.

Более того, РСФБК, составив 07 июля 2023г. в отношении ФИО1 два прокола об административных правонарушениях № 4/22/2023 и № 4/23/2023, направило их последней 07 июля 2023г. сопроводительным письмом № 020/СД-01-08-887, но не уведомило ее о времени и месте рассмотрения протокола № 4/22/2023, постановление по которому оспаривается ФИО1; в указанном письме информация об этом отсутствует; иное извещение Манджиевой не направлялось, в материалах дела таковое отсутствует.

Сведения о получении Манджиевой вышеуказанных протоколов в административном деле также отсутствуют.

Таким образом, допущено нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 25.12 КоАП РФ, предусматривающих, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, составлен 07 июля 2023г. начальником отдела контроля за соблюдением законодательства в сфере закупок Республиканской службы финансово-бюджетного контроля ФИО3 в отношении бывшего главного врача Учреждения ФИО1 в ее отсутствие и в отсутствие сведений о вызове последней на составление протокола об административном правонарушении. Определением руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля ФИО4 № 5/22/2023 от 07 июля 2023г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении бывшего главного врача Учреждения ФИО1 назначено на 20 июля 2023г. в 15 час. по адресу: <...> кабинет № 210. Двадцатого июля 2023г. руководитель Республиканской службы финансово-бюджетного контроля рассмотрел данный протокол в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие сведений о его вызове; по результатам рассмотрения вынесено постановление от 20 июля 2022г. (как указано в оспариваемом постановлении, при этом сведения об исправлении года в дате вынесения постановления отсутствуют) о привлечении бывшего главного врача Учреждения ФИО1 к административной ответственности.

Доказательства направления и получения ФИО1 оспариваемого постановления или уклонения ФИО1 от получения почтовой корреспонденции по месту жительства в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалобы на решение по протоколу невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено должностным лицом, руководителем Республиканской службы финансово-бюджетного контроля, без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, как уже указано, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля от 20 июля 2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля от 20 июля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении бывшего главного врача бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр им. Манджиевой В.Д.» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего главного врача бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр им. Манджиевой В.Д.» ФИО1 - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова