город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-123/2023

Именем Российской Федерации

14.02.2023 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д, ФИО1 (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении заключенного между сторонами по делу договора от 31.07.2020 купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, цвет темно-серый, взыскании 300 000 рублей уплаченных за транспортное средство и 6 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований иска, уточненных истцом в судебном заседании 13.10.2022, истец указывает, что <дата изъята> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, цвет темно-серый, по условиям которого истец купил, а ответчик продал истцу указанное транспортное средство за 300 000 рублей. При обращении в органы Госавтоинспекции с целью регистрации автомобиля истцу было сообщено о наличии ограничений на регистрационные действия с этим автомобилем, а впоследствии автомобиль был у истца изъят судебными приставами-исполнителями ввиду наличия задолженностей ответчика по различным исполнительным производствам.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ей было направлено извещение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Установлено, что <дата изъята> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, цвет темно-серый, по условиям которого истец купил, а ответчик продал истцу указанное транспортное средство за 300 000 рублей, факт подтверждения этих денежных средств ответчиком подтверждается соответствующей записью в тексте договора (л.д. 8).

На л.д. 23 имеется текст объявления о продаже этого автомобиля, согласно которому продавцом по имени София заявлено о том, что в отношении автомобиля действуют ограничения (арест) на сумму 54000 рублей.

Из поступившей по запросу суда из ОСП № 1 по Советскому району г. Казани сводки по исполнительным производствам следует, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № <номер изъят> о взыскании с ответчика как с должника 58389 рублей 48 копеек задолженности в пользу взыскателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № <номер изъят> о взыскании с ответчика как с должника 36048 рублей 61 копейки задолженности в пользу взыскателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, в рамках обоих исполнительных производств судебным приставом-исполнителем до заключения рассматриваемого договора купли-продажи вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Летом <дата изъята> года автомобиль был изъят у истца судебными приставами-исполнителями и сотрудниками ГИБДД ввиду наличия у ответчика неисполненных требований исполнительных документов (л.д. 88 об.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пункт 1 статьи 461 ГК РФ предусматривает, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что на момент передачи автомобиля он был обременен правами третьих лиц на сумму, большую, чем было заявлено ответчиком при продаже автомобиля, впоследствии автомобиль был изъят у истца по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи от <дата изъята>, то требования истца о расторжении договора и взыскании в его пользу с ответчика понесенных истцом убытков в виде уплаченных ответчику за автомобиль денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор от <дата изъята> купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, заключенный между А.Д, ФИО1 (паспорт <номер изъят>) и ФИО2 (паспорт <номер изъят>).

Взыскать с ФИО2 в пользу А.Д, ФИО1 300 000 рублей убытков и 6 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 21.02.2023