Дело № 2-А117/2025

УИД: 48RS0023-02-2025-000081-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Ромашкиной А.В.,

с участием прокурора Чиркова М.Ю.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик давно выехал из квартиры на постоянное место жительства в Республику Казахстан, вывез все принадлежащие ему личные вещи, в настоящее время он там и проживает. Единственным собственником жилого помещения является истец, по настоящему делу, но в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, чем нарушает права собственника квартиры. Ответчик не имеет возможности выписываться из квартиры добровольно, поскольку проживает в Республике Казахстан и для него в силу возраста и дальности расстояния затруднительно приехать в Липецкую область. Наличие регистрации в квартире имеет существенное влияние на размер коммунальных платежей. На основании изложенного истец просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 26 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2, а также прокурор Хлевенского района для дачи заключения по настоящему делу на основании ст. 45 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 полностью поддержала исковое заявление по обстоятельствам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суд в известность не поставил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Прокурор Чирков М.Ю. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.04.2023, право собственности зарегистрировано за ФИО1 03.07.2022.

Истец, являясь собственником жилого помещения, в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения ее прав на жилое помещения, в том числе путем выселения из жилого помещения ответчика, реализация данного права не является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, имеющим значение для правильного разрешения дела обстоятельством является выяснение вопроса о наличии предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом, относится ли ФИО4 к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Как следует из сведений ОВМ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области от 12.02.2025 ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено и следует из объяснений истца третьего лица, что ответчик по адресу спорной квартиры фактически не проживает, личных вещей не хранит, членом семьи истца не является, между сторонами какой-либо договор или соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключались, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрав принадлежащие ему личные вещи, при этом не снялся с регистрационного учета по прежнему месту проживания, истец возражает против регистрации ответчика в жилом доме.

При этом предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения ФИО3, не относится.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик ФИО3 не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец ФИО1 с заявлением о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятии ФИО3 с регистрационного учета в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.