Решение по делу № 2-4948/2022 от 21.03.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Дело № 2-873/2023

УИД 74RS0038-01-2022-001492-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДАТА, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика денежных средств по договору в сумме 280 000 руб.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым № по АДРЕС, строительный участок № по цене 280 000 руб. Земельный участок приобретен для строительства жилого дома. На момент совершения сделки границы земельного участка определены не были. ДАТА истец в присутствии ответчика и кадастрового инженера выехали на место для выноса в натуру границ земельного участка. Тогда истцу стало известно, что местоположение приобретенного земельного участка не соответствует тому, что изначально обговаривалось между сторонами, поскольку ответчик показывал смежный участок, который соответствовал требованиям и представлению истца. Выяснилось, что приобретенный земельный участок имеет неровный рельеф и большим перепадом высот, имеет уклон в одну из сторон, что повлечет дополнительные расходы по выравниванию участка и подготовки площадки для строительства. Полагает, что сделка совершена под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, в связи с чем может быть признана недействительной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представители истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д. 74-77).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение на иск (л.д. 85).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО2 как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым № по АДРЕС, строительный участок № по цене 280 000 руб. (л.д. 12-13). Договор зарегистрирован в установленном порядке ДАТА, денежные средства переданы ответчику по расписке от ДАТА (л.д. 14-17).

ДАТА по заказу истца кадастровым инженером составлен акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым №, на местности закреплены межевые знаки (л.д. 24).

ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от ДАТА, поскольку осле выноса в натуру границ участка выявлено, что участок имеет неровный рельеф, при осмотре показан другой участок (л.д. 26). На данную претензию ФИО2 ответил отказом, поскольку сведения о границах участке имеются в общем доступе (л.д. 28).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч. 5 ст. 178 ГК РФ).

В качестве оснований для признания договора недействительным истец ссылается на то, что сделка совершена под влиянием заблуждения, поскольку полагал, что приобретаемый участок находится в ином месте, истец при покупке участка показывал смежный земельный участок.

Вместе с тем, по условиям п. 5 и. п. 6 договора покупатель лично осмотрел вышеуказанный объект недвижимости и претензий по его состоянию к продавцу не имеет. Продавец передает покупателю объект недвижимости в день подписания договора без акта приема-передачи. На данном объекте никаких строений нет, объект освобожден от личного имущества продавца, ограничений в пользовании объекта недвижимости не имеется.

По условиям п. 9 договора продавец и покупатель подтверждают, что они дееспособности не лишены, в ней не ограниченны, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, что сделка совершена под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условий, настоящая сделка не является для них кабальной.

Кроме того, согласно материалам дела земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДАТА, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеются в выписке из ЕГРН и общем доступе на публичной кадастровой карте.

Истец при отсутствии специальных познаний не был лишен права при осмотре приобретаемого земельного участка до заключения договора купли-продажи обратиться к кадастровому инженеру для выноса в натуру границ земельного участка.

На основании изложенного, исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов на оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2023.

Председательствующий: