УИД 31RS0016-01-2022-001499-89 К О П И Я
Дело № 2-6316/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 18 октября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
В исковом заявлении представитель РСА просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 270250 руб. и возмещения расходов на уплату государственной пошлины 5902,50 руб.
В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.
29 октября 2017 года ФИО1, управляя транспортным средством (ТС) Форд, совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого потерпевшему ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.
По указанному случаю РСА осуществил ФИО2 компенсацию выплату 270250 руб.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда в результате использования ТС на момент ДТП не была застрахована, к РСА перешло право требования с него как с причинителя вреда в размере компенсационной выплаты.
В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также просил уменьшить выплаты с учетом его тяжелого имущественного положения.
От представителя истца имеется заявление о разбирательстве дела без его участия (л.д. 31).
Выслушав ответчика и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Причинение потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью в результате ДТП совершенного по вине ответчика, а также получение потерпевшим в связи с этим компенсационной выплаты в размере 270250 руб. подтверждается платежным поручением, решением о компенсационной выплате, расчетом, заявлением о компенсационной выплате, выпиской из истории болезни, заключением эксперта, приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 11 октября 2018 года (л.д. 56-81) и стороной ответчика не оспаривалось.
Из указанного приговора следует, что в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Поэтому в силу пунктов 1 и 6 ст. 14 Закона об ОСАГО истец имеет право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной компенсационной выплаты.
Вместе с тем, на основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Приговором суда действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из того следует, что умысла на причинение вреда потерпевшему у ответчика не было, поэтому суд считает возможным учесть его имущественное положение при решении вопроса об уменьшении размера возмещения вреда.
Согласно банку данных исполнительных производств сервиса Федеральной службы судебных приставов в отношении ответчика имеется 6 возбужденных исполнительных производств на общую сумму более 500000 руб., а также одно производство, которое прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Также у ответчика имеется не погашенное кредитное обязательство на сумму более 250000 руб.
Сам ФИО1 в результате ДТП получил: <данные изъяты>
Кроме того, приговором суда в качестве смягчающего обстоятельства наказание ФИО1 признано его состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.
С 2021 года ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Поэтому с учетом указанных обстоятельств, общеправового принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд уменьшает подлежащую с ответчика сумму возмещения вреда до 170000 руб.
Согласно платежному поручению, в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины 5902,50 руб. (л.д. 33), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3712,95 руб. (170000 руб. / 270250 руб. * 5902,50 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу РСА (ИНН <***>) компенсационную выплату в порядке регресса 170000 руб. и возмещение судебных расходов 3712,95 руб., отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>