УИД 34RS0005-01-2023-001401-34

Дело № 2-1350/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО4 М.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя мотоциклом, перекрыл проезд автомобилю марки <данные изъяты> и причинил ущерб в виде повреждения бампера и капота.

Факт причинения ущерба указанным гражданином подтверждается материалом процессуальной проверки, зарегистрированный КУСП №22794 в Отделе полиции № 2 Управления МВД России по городу Волгограду.

С целью определения стоимости реального ущерба истец обратился к независимому эксперту, понеся расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, а размер утраты товарной стоимости <данные изъяты> рубль.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты> рублей, все понесенные судебные расходы по данному гражданскому делу.

Истец ФИО4 М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против вынесения по делу заочного решения, пояснила, что просит взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы деда, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель мотоцикла Хонда», регистрационный номер № ФИО2 перекрыл проезд автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный номер №, которым управляла ФИО4 Т.М., ударил кулаком по капоту автомобиля, а также своим транспортным средством повредил передний бампер автомобиля <данные изъяты> причинив автомобилю механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

Собственником транспортного средства мотоцикла марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства является ФИО2.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №, VIN №, является ФИО3. На основании страхового полиса ФИО4 Михайловна является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства данного спора, а также и того, вро вред причинён не по его вине.

Для определения стоимости ущерба транспортного средства ФИО11, регистрационный номер № истец обратился к независимому эксперту ФИО10

Согласно выводам экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, дата выпуска <данные изъяты> год, обусловленных происшествием, с учетом износа составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, дата выпуска <данные изъяты> год, обусловленных происшествием, составляет <данные изъяты> рубль.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашло отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка. Выводы эксперта являются последовательными.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Принимая во внимание, что действиями ответчика, истцу был причинен имущественный ущерб, суд приходит выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 М.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 указанные расходы в заявленном истцом размере, поскольку они документально подтверждены.

Учитывая, что исковые требования ФИО4 М.С. удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рубль в счёт возмещения ущерба, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья: И.Г. Шушлебина