РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007211-51 (2-706/2023) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» Восточно-Сибирский филиал об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, обязании предать сведения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» Восточно-Сибирский филиал об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, обязании предать сведения, компенсации морального вреда. В качестве оснований иска указано, что ФИО1 *** устроилась в Восточно-Сибирский филиал пассажирское вагонное дело Иркутск АО «Федеральная пассажирская компания» на должность оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин, *** переведена специалистом по кадрам 1 категории, *** переведена кассиром билетным на железнодорожном транспорте, с этой должности по окончании листка нетрудоспособности по беременности и родам ушла в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

До *** находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

*** по окончании отпуска по уходу за ребенком истице предложили должность кладовщика. ФИО1 имеет два высших образования по специальности: 1. Управление персоналом (бакалавр), 2. Менеджмент (магистратура). Руководителем отдела кадров никакой альтернативной должности по специальности истицы не было предложено, в связи с чем, истец была вынуждена уволиться.

В период с ***-*** истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. Никаких документов при увольнении истице не выдали.

В *** ФИО1 находилась в поиске работы, но в связи с тем, что у нее отсутствовала трудовая книжка ей было отказано в приеме на работу в 2 организациях.

*** истец направила в адрес ответчика письменное обращение о выдаче трудовой книжки.

Трудовая книжка была выдана истице ***.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит Установить новую дату увольнения, а именно день выдачи трудовой книжки ***.

Обязать ответчика передать актуальные сведения в ПФР с новой датой увольнения ***.

Взыскать с ответчика неполученный заработок в размере 328 673,53 рубля, в чет компенсации и морального вреда 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду отзыв на исковое заявление, указав, что на основании личного заявления ФИО1 приказом от *** ***/к трудовой договор от *** *** с истцом был расторгнут.

С приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлена ***.

Требования об изменении даты увольнения ответчик полагает необоснованными поскольку изменение формулировки, даты, причины увольнения в трудовой книжке осуществляется, только в том случае, когда работодатель ошибся при вынесении записей (искажение, фамилии, имени, отчества, ошибка при указании дат и т.д.), в рассматриваемом споре каких-либо ошибок и описок со стороны работодателя не допущено.

По требованиям о возмещении неполученного заработка, истцом не представлено доказательств подтверждающих факт причинения ущерба, его размер, а также вина работодателя.

Кроме того, полагает, что по спору о взыскании неполученной заработной платы истицей пропущен срок исковой давности.

До настоящего времени на протяжении 12 месяцев 2022 года истец целенаправленно не являлась за получением трудовой книжки, что является злоупотреблением со стороны истица.

В связи чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 названного Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 названного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 названного Кодекса.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании приказом ***/к от *** ФИО1 принята на работу на должность оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин 4-го разряда, временно с *** по ***.

*** со ФИО1 заключен срочный трудовой договор *** на период работы с *** по ***.

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору от *** срок трудового договора продлен до ***.

Приказом ***/к от *** ФИО1 переведена на должность специалиста по кадрам 1 категории на период с *** по ***, в связи с чем, с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Приказом ***/к от *** со специалистом по кадрам 1 категории ФИО1 продлен срок трудового договора *** от *** на период с *** до окончания беременности.

Приказом ***/о от *** ФИО1 предоставлен отпуск по беременности иродам с *** по ***.

Приказом ***/к от *** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 уволена *** по инициативе работника (по собственному желанию) п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления. С приказом ФИО1 ознакомлена ***.

*** ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление о выдаче трудовой книжки, изменении даты увольнения, возмещении полученного заработка, компенсации морального вреда.

*** ответчиком в адрес истицы направлено уведомление о получении трудовой книжки либо даче согласия на отправление трудовой книжки по почте.

Согласно представленной ответчиком копии журнала учета и выдачи трудовых книжек, трудовая книжка ФИО1 была получена ***.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с приказом об увольнении истец ознакомлена ***. В день увольнения *** трудовая книжка ФИО1 выдана не была.

В нарушение требований ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ ответчиком уведомление в адрес истицы о необходимости поучения трудовой книжки либо даче согласия на отправку трудовой книжки почтой направлено не было. Такое уведомление в адрес истца было направлено ответчиком лишь ***.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В ТК РФ установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст. 165 Трудового кодекса РФ). Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании ч. 1 данной нормы.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что она обращалась за трудоустройством, и ей было отказано в этом в связи с отсутствием трудовой книжки.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в *** она предпринимала попытки трудоустроиться, направляла резюме в различные организации, однако письменных доказательств отказа ей в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки не имеется.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что при трудоустройстве на работу работодатели требуют сведения о стаже работе, который подтверждается, в том числе записями в трудовой книжке. Иных причин для отказа в трудоустройстве не имелось.

В ноябре истица обратилась с заявлением о постановке на учет в центр занятости, и ей вновь потребовалась трудовая книжка, после чего она обратилась в заявлением к работодателю и с исковым заявлением в суд.

Как следует из удостоверения клиента центра занятости населения ФИО1 состояла на учете в центре занятости, первая дата перерегистрации ***, таким образом, отсутствие трудовой книжки не явилось препятствием для постановки на учет.

Доказательств того, что какие-либо работодатели отказали в приеме на работу истца именно в связи с отсутствием у истца трудовой книжки, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт неправомерных действий ответчика, выразившийся в невыдаче трудовой книжки истцу, нашел свое подтверждение, при этом факт, что в указанный истцом период она была лишена возможности трудоустроиться не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *** N 60-О, юридически значимым для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки уволенному работнику является установление была ли такая задержка причиной лишения работника возможности трудиться. Указанное обстоятельство подлежит доказыванию истцом исходя из приведенных норм права и существа заявленного спора. Без подтверждения истцом допустимыми и относимыми доказательствами невозможности трудоустройства к другому работодателю именно по причине задержки работодателем выдачи трудовой книжки, одного факта задержки недостаточно для наступления у работодателя материальной ответственности по указанному основанию.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработка за период невыдачи трудовой книжки и изменения даты увольнения, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для привлечения работодателя к материальной ответственности по правилам статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения и взыскании заработной платы, также не подлежат удовлетворению производные требования о возложении на ответчика обязанности передать сведения о стаже и размере заработной платы за спорный период в Пенсионный фонд РФ.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности суд полагает его не обоснованным. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки ***, и *** обратилась с иском в суд, вместе с тем, трудовая книжка была выдана истице лишь ***.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была уволена ***, и при увольнении трудовая книжка ей не была выдана. Трудовая книжка была получена ФИО1 только ***, после ее письменного обращения к работодателю.

Принимая во внимание, что трудовая книжка в день увольнения ФИО1 не была выдана, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан был направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Вместе с тем доказательств направления такого уведомления работодателем не представлено. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что письменных доказательств направления уведомления или письма в соответствии с правилами ст. 84.1 Трудового кодекса РФ не имеется.

Согласно представленной переписки уведомление о получении трудовой книжки впервые было направлено в адрес ФИО1 ***, после ее обращения ***.

В силу части 3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно положениям п. 42 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утв. приказом Минтруда России от *** N 320н, работодатель обязан организовать работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Таким образом, трудовым законодательством обязанность по хранению и ведению трудовых книжек возлагается на работодателя, в связи с чем, ответственность за нарушения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения трудовых прав истца в части несвоевременной выдачи трудовой книжки ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения прав ФИО1, поведение работодателя, суд также учитывает, что допущенные нарушения не повлекли за собой нарушение имущественных прав ФИО1, не создали препятствия в реализации права на постановку на учет в службу занятости и получения пособия по безработицы.

Учитывая изложенное, а также степени нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет *** подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Восточно-Сибирский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (***) в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, обязании передать сведения о трудовой деятельности, ФИО1 – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Восточно-Сибирский филиал государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2023