77RS0012-02-2023-008954-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2024 по иску К.М.С., К.Е.А. в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании имущества совместно нажитым, признании права на имущество в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки - договора купли-продажи доли в квартире, расположенной по адресу: …. между ФИО3 и ФИО2, недействительным, признании имущества (квартиры) совместной собственностью, приобретенной в период брака, признании права собственности на 1/2 от 1/2 доли в спорной квартире, как супружескую долю.

В обосновании требований истцом указано, что покойный супруг истицы К.А.Е. «01» сентября 2018 года одолжил денежные средства в сумме шестьдесят (шестьдесят) тысяч долларов США у ФИО4 под расписку для выкупа доли в спорной квартире по адресу: ….. О том, что в последствии им был написан отказ от преимущественного права покупки доли в спорной квартире истице известно не было. О том, что доля была приобретена ответчицей, истице стало известно «18» сентября 2020 года, когда она на основании нотариально заверенных согласий от мужа и ответчицы оформляла регистрацию на постоянное место жительства по указанному адресу. Сделкой занимался муж К.А.Е., как проходила сделка она не интересовалась. Сообщила суду, что ее мужем был оформлен кредит в банке для возврата долга, взятого для выкупа доли в спорной квартире. Ссылаясь на статьи 166, 168 Гражданского кодекса РФ истица полагает, что сделка по договору купли-продажи 1/2 доли в квартире, заключенная между ФИО3 и ФИО2 должна быть признана недействительной, так как, с учётом заемных денежных средств, доля в спорной квартире должна была приобретена для семьи, и соответственно имущество в виде 1/2 выкупаемой доли в квартире, согласно требованиям статьи 34 СК РФ должна является совместно нажитым имуществом супругов, приобретенным в браке.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском, которым просит признать ее добросовестным приобретателем, в обосновании требований указала, что доля в спорной квартире была приобретена по договору купли-продажи от 05.12.2019 года. Подписан акт приема-передачи приобретаемой доли в квартире, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра, сделка оформлялась нотариусом. Таким образом, спорная доля в квартире по …. была приобретена на законных основаниях, при полной оплате ее стоимости, были соблюдены существенные условия договора, что подтверждается документами, предоставленными суду. Поскольку ею был заключен договор купли-продажи на долю в спорной квартире, приобрела в собственность недвижимость на возмездной основе, не знала и не могла знать, что приобретаемая доля в квартире будет являться предметом спора, считает, что ее права, как покупателя, должны быть защищены путем признания ее добросовестным приобретателем.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, указанным в отзыве Ответчик суду пояснила, что о заемных денежных средствах ей было известно, но на момент заключения договора купли-продажи денег у ее сына К.А.Е. не было. Куда были потрачены заемные деньги он обещал объяснить позже. У нотариуса ее сыном был подписан отказ от преимущественного права покупки доли в спорной квартире. Договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 удостоверен нотариусом. Долю в квартире приобрела на свои личные денежные средства, ранее с сыном была договоренность о том, что в связи с ухудшением физического состояния здоровья, она в последствии переедет жить в семью к сыну. В собственности имеет двухкомнатную квартиру, после реализации которой, полученные денежные средства пошли бы на нужды семьи. Действовала не только в своих интересах, но и в интересах единственного сына и его семьи. После смерти сына, истец и ответчик по настоящему делу, решили продать квартиру по …., о чем был составлен договор об отчуждении спорной квартиры от 20.01.2023 года. После того, как истец обратилась в суд с иском, квартира была снята с продаж.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст.37 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и К.А.Е. состояли в зарегистрированном браке в период с 22.04.2014 года по 27.05.2022 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10). …. года К.А.Е. умер (копии свидетельства о смерти л.д.2).

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела о том, что К.А.Е., согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, 05.12.2019г. подписан отказ от преимущественного права покупки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, принадлежащую ФИО3 Данный отказ удостоверен ФИО7, нотариусом города Москвы.

Согласно части 2 стать 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течении месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течении десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.А.Е., муж истца и сын ответчика по первоначальному иску, являлся собственником 1/2 доли в спорной квартире, расположенной по адресу: …., полученной им в порядке наследования от умершего отца К.Е.М., что не отрицала истец - ФИО1

С.Е.Н., умершей …. года, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

05.12.2019 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в квартире по адресу: …., принадлежащей на праве общей долевой собственности продавцу. Настоящий договор (….) удостоверен ФИО7, нотариусом города Москвы, зарегистрирован в реестре: № …..

Переход права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 63,9 кв. м, расположенную по адресу: ….зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 10.12.2019 года (ЕГРН).

Таким образом, совершенная сторонами сделка исполнена, недвижимое имущество передано ответчику ФИО2, согласно акту приема-передачи доли, в праве общей собственности на квартиру, оплата была произведена посредством аккредитива в полном объеме, что подтверждается распиской продавца. При заключении договора в соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами было согласовано условие о предмете договора и стоимости имущества.

Истец ФИО1 в обосновании иска ссылается на недействительность договора купли-продажи, поскольку с учетом заемных денежных средств, которые были взяты ее мужем для покупки доли в квартире, данная доля должна быть признана судом, как совместно нажитое имущество, приобретенное в период брака. Представитель истца ФИО5 указал, что ответчиком не представлено уведомление о преимущественном праве покупки, которое должно быть направлено супругу его доверительницы продавцом ФИО3, что является существенным нарушением условий правил продажи доли в спорной квартире.

Суд считает данные доводы несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 246 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

По правилам статьи 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли в праве общей собственности при продаже общей собственности должен учитывать преимущественное право покупки остальных участников долевой собственности по цене, за которую она продается и на прочих условиях, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в недвижимом имуществе в течении месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственность имеет право в течении трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Между тем, каких-либо доказательств того, что оспариваемая истцом сделка при ее заключении была произведена с существенными нарушениями, истцом в материалы дела представлено не было.

Условия представленного в материалы дела договора изложены чётко, ясно и понятно, возможности другого их толкования не допускаются. В данном случае, оспариваемый договор купли-продажи сторонами сделки исполнен, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Стороны при заключении договора купли-продажи не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия, направленные на исполнение договора, после заключения названного договора наступили соответствующие правовые последствия, данный договор зарегистрирован в Росреестре, более того, данный договор сторонами сделки в судебном порядке не оспаривался.

Доводы представителя истца ФИО5 о несоблюдении процедуры уведомления о преимущественном праве покупки не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном - это отказ от преимущественного права покупки оспариваемой доли, согласно которому К.А.Е. было известно о продаже этой доли.

Каких-либо сведений, указывающих на то, что оспариваемая сделка была направлена исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо заключена в нарушении требований законных прав и интересов других лиц не нашло своего подтверждения.

Из материалов наследственного дела № … установлено, что наследниками по закону призваны: супруга - ФИО1, сын – К.Е.А. и мать ФИО2.

Нотариусом были удостоверены свидетельства о праве на наследство по закону на каждого наследника, которое состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: …., общей площадью 63,9 кв. м; кадастровый номер …. (в 1/3 доле), подтверждающие права долевой собственности на имя: ФИО1, К.Е.А. и ФИО2 в 1/6 доле на квартиру, подлежащей регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании представленных письменных доказательств, в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что 1/2 доля в спорной квартире, принадлежащая на праве долевой собственности К.А.Е., имела статус режима единоличной собственности одного из супругов. Следовательно, требование истца ФИО1 о признании за ней права на 1/2 долю от 1/2 доли в спорной квартире как супружескую долю, удовлетворению не подлежит.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности относительно требования об оспаривании сделки.

Гражданское законодательство устанавливает пределы срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 К+ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что о договоре купли-продажи доли в спорной квартире, заключенным между ФИО3 и ФИО2 ФИО1 узнала 18 января 2020 года, с исковым заявлением обратилась 11 апреля 2023 года. Таким образом, по требованиям о признании договора купли-продажи от 05.12.2018 года недействительным, признании за ФИО1 право собственности на 1/2 от 1/2 доли спорной квартиры как супружескую долю не подлежат удовлетворению в том числе в связи с применением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи доли в квартире недействительным по основаниям, указанным истцом.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем, суд исходит из того, что она приобрела 1/2 долю в спорной квартире по возмездной сделке, предварительно убедилась в наличии записи о праве собственности продавца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сделка осуществлялась нотариусом и она полагалась на результаты проверки квартиры, проведенной нотариальной конторой. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствовали сведения об арестах, обременении, спорах в отношении приобретаемого имущества.

Доводы представителя ответчика по встречному иску о том, что встречное исковое заявление и первоначальное исковое заявление имеют разные требования, судом во внимание не принимаются в виду того, что встречное исковое заявление отвечает требованиям, установленным положениями статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением случаев, кода собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Проанализировав условия вышеуказанного договора купли-продажи 1/2 доли в квартире, обстоятельства, сопутствующие совершению этой сделки, суд приходит к выводу о том, что иск обоснованный и исходя из конкретных обстоятельств спора, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, К.Е.А. в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании имущества совместно нажитым, признании права на имущество в порядке наследования по закону – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО2 (…. года рождения, паспорт ….) добросовестным приобретателем ½ доли в праве собственности на квартиру № …. – на основании договора купли-продажи от 05.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 года.

Судья