УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика утратившим право на жилую площадь по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.
В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем квартиры, по адресу: <адрес>.
Помимо истца в квартире проживают ФИО2 (мама истца) постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, а также две сестры истца ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющие постоянную регистрацию в квартире по адресу: <адрес>.
Также в данной квартире постоянно зарегистрирован ответчик ФИО5, являющийся истице отцом.
Ответчик с 2014 года в квартире не проживает, личные его вещи отсутствуют. Место проживания ответчика истцу не известно. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ответчик, по заявлению ФИО2, лишён родительских прав в отношении несовершеннолетних: ФИО9, ФИО10 Брак между ФИО2 и ответчиком ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не осуществляет оплату коммунальных платежей.
Наличие вышеуказанных обстоятельств послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.
Истец ФИО6 и её представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что он желает сохранить регистрацию в жилом помещении, но не пользуется жилым помещением, в связи с конфликтными отношениями с бывшей семьёй.
Прокурор – старший помощник Мытищинского городского прокурора ФИО12 в судебном заседании дала заключение об отказе истцу в иске.
Третье лицо Администрация городского округа Мытищи в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России "Мытищинское" в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещено. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец ФИО6 является нанимателем муниципальной квартиры, по адресу: <адрес>.
Помимо истца в квартире проживают ФИО2 (мама истца) постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, а также сестры истца ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющие постоянную регистрацию в квартире по адресу: <адрес>.
Также в данной квартире постоянно зарегистрирован ответчик ФИО5, являющийся истице отцом.
Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ответчик, по заявлению ФИО2, был лишён родительских прав в отношении несовершеннолетних: ФИО9, ФИО10 Брак между ФИО2 и ответчиком ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны истца, он находится в дружеских отношениях с истцом. Истец проживает в квартире со своими сёстрами и матерью. Отца истца он не знает, но тот в квартире не проживает и своих вещей в квартире не хранит. В квартиру ответчик также не пытался вселиться и ключей от квартиры не требовал. Свидетелю известно, что когда ответчик проживал ранее в квартире, то у него с семьёй были бытовые ссоры, на почве пьянства.
Согласно показаниям свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны истца, свидетель пояснила, что она является подругой истца. Истец проживает в квартире вместе со своей матерью и сёстрами. Отца истца она не знает и в квартире его никогда не видела. Ей известно, что он проживает отдельно и с другой женщиной.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны истца, она является матерью истца. С ответчиком свидетель в разводе. Ответчик с 2015-2016 года не проживает в квартире и коммунальные услуги не оплачивает. Также ответчик был лишён родительских прав в отношении своих детей.
Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишён жилища.
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно положениям п.3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.3ст.60 ЖК РФ).
Статьёй 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).
Пункт 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, вид собственности: муниципальная.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является отцом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право ответчика на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (1/6 доли в праве общей долевой собственности).
Все доводы истца сводятся к тому, что ответчик добровольно выехал из вышеназванной квартиры, длительное время в квартире не проживал, бремя её содержания не нёс, никаких препятствий ему в проживании в квартире не чинилось, в связи с чем, по мнению истца, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.
Вместе с тем, суд с данными доводами и суждениями истца не согласен, учитывая следующее.
Между истцом и ответчиком, имеются конфликтные отношения. В связи с чем, ответчик выехал для проживания в другое жилое помещение. Ответчик желает сохранить регистрацию в спорном жилом помещении. Тот факт, что ответчик имеет в собственности 1/6 долю в квартире в г.Королёв, не лишает его права иметь регистрацию в ином жилом муниципальном помещении.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах оснований полагать, что ответчик добровольно выехал и не вселялся в жилое помещение и тем самым отказался от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено.
С учётом изложенного, требования ФИО6 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное положение содержится и в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Таким образом, по смыслу приведённых законоположений, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для совершения органом регистрационного учёта необходимых регистрационных действий.
Дополнительного возложения на регистрационный орган обязанности по снятию ответчика с регистрационного учёта, в настоящем решении суда не требуется.
Вместе с тем, в связи с тем, что в удовлетворении основного требования о признании ответчика утратившим право пользования на жилое помещение, отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требования о снятии ФИО2 с регистрационного учёта по спорному адресу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт: серия №) к ФИО5 (паспорт: серия №) о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учёта - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Наумова