УИД 57RS0022-01-2023-000043-13

Судья Большакова Ю.В. № 33-2093/2023

2-756/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Савченковой Н.Н., Сандуляк С.В.

при секретаре Алешиной В.М.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Заводского районного суда г. Орла от 15 мая 2023 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Савченковой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об установлении факта трудовых отношений.

Требования мотивированы тем, что истец с 01 апреля 2021 г. по 30 августа 2022 г. выполнял работу в должности водителя у ИП ФИО2 Трудовой договор с ним не заключался, однако работал он постоянно, проходил медицинские освидетельствования перед выходом на рейс, осуществлял техническую подготовку автомобиля, обеспечивал погрузку-выгрузку и доставку полученного груза, выполнял иные обязанности соответствующие должности водителя, в числе других водителей был включен в договор страхования автогражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

30 августа 2022 г. трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, однако, ответчик не выплатил имеющуюся задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 01 апреля 2021 г. по 30 августа 2022 г.; обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку истца записи о приеме и об увольнении ФИО1; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие бесспорных и достоверных доказательств наличия трудовых отношений с истцом.

Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Полагает, что основания для компенсации морального вреда истцу по делу не установлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлось осуществление грузоперевозок. 23 декабря 2022 г. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленным в материалы дела путевым листам за период с апреля 2021 г. по 15 августа 2022 г. водитель ФИО1 осуществлял грузовые перевозки на автомобиле МАЗ №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО2 Путевые листы содержат печать ИП ФИО2, отметку о прохождении медосмотра, запись о разрешении выезда заверенную подписью ФИО2

В страховых полисах № ННН 3018770430 за период с <дата> по <дата>, № ХХХ 0243011088 за период с <дата> по <дата> о страховании ответственности ФИО2 на автомобиль МАЗ №, государственный регистрационный знак №, среди лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, указан ФИО1

Из справки детализации банковских счетов усматривается, что за период с 01 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. со счета ФИО2 на счет ФИО1 осуществлялись перечисления денежных средств в общей сумме 128745 рублей. За период с 01 января 2022 г. по 01 сентября 2022 г. на счет ФИО1 от ФИО2 поступило 18300 рублей.

Кроме того, в период с 01 января 2022 г. по 31 августа 2022 г. со счета дебетовой карты, открытой на имя супруги ФИО2 - ФИО6, производились переводы на счет ФИО1 на общую сумму – 156525рублей.

Перечисления указанных денежных средств в счет заработной ФИО1 подтверждается перепиской сторон в социальных сетях.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных судом первой инстанции, следует, что ФИО1 работал у ФИО2 больше года, осуществлял по заданию ФИО2 грузоперевозки, причиной увольнения послужила невыплата заработной платы.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса российской Федерации (далее - ТК РФ), а также разъяснениями по их применению, суд исходил из того, что между сторонами в оспариваемый период было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом у ответчика работы по осуществлению грузоперевозок, поскольку ФИО1 выполнял работу с ведома, по поручению, а также в интересах ИП ФИО2, под его контролем и управлением, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату, в связи с чем удовлетворил исковые требования, установил факт трудовых отношений, обязал ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскал компенсацию морального вреда.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 ТК РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 3 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы 5 и 6 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Часть 3 статьи 19.1 ТК РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Указанные выше нормы права и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции были учтены при разрешении спора.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, основаны на имеющихся в деле доказательствах и не опровергнуты ответчиком. Все представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, о чем в оспариваемом решении приведены мотивированные выводы, которые в дополнительной аргументации не нуждаются.

Ссылка ответчика на то, что выданные им истцу путевые листы, включение истца в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, связано с требованиями к осуществлению автоперевозок, и не может являться доказательством возникновения трудовых отношений, отклоняется судебной коллегией. Указанные документы в совокупности представленных доказательств подтверждают, и ответчиком не доказано обратного, что выполняемая истцом работа по доставке грузов соответствовала трудовой функции водителя, имела регулярный, повторяющийся характер и выполнялась по поручению и под контролем ответчика. Данные признаки характерны для трудовых отношений, а не как полагает ответчик, отношений, возникших из аренды транспортного средства, поскольку аренда транспортного средства предполагает предоставление транспортного средства за плату во временное владение и пользование (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока, однако, доказательств его заключения ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствовали трудовые правоотношения, правоотношения сторон были основаны на гражданско-правовом договоре фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям, поскольку являются субъективным мнением ответчика, направленным на иную оценку представленных по делу доказательств.

Являются необоснованными доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку допущенные работодателем нарушения прав выразившееся в неоформлении трудовых отношений с работником нашли свое подтверждение, и, исходя из требований разумности и справедливости, определил размер компенсации в 50000 рублей.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном понимании норм права, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Указанный специальный срок обращения в суд исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Утверждение представителя подателя жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции о допущенном судом первой инстанции нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, судебная коллегия находит несостоятельным поскольку дело было принято к производству суда по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2, по которому он извещался, его представитель участвовал в судебном заседании.

Иные доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не установлены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность оспариваемого решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

С учетом изложенного оспариваемое решение, принятое с правильным применением норм материального права и при отсутствии нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 09 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи