№2-69/2023
УИД 10RS0008-01-2022-001961-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,
при секретаре Ориховской А.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» и Повенецкому району гидросооружений – филиалу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» о взыскании оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
установил :
ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что работает в Повенецком районе гидросооружений - филиале Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация «Беломорканал»), с 12.09.2022 по 09.10.2022 находился в отпуске, во время которого с 23.09.2022 по 03.10.2022 выезжал на отдых в п.Небук Туапсинского района. В связи с невозможностью приобрести билеты лично по причинам отсутствия соответствующей программы на своем техническом устройстве и отсутствия билетной кассы на железнодорожной станции в п.Надвоицы ФИО1 обратился к своему знакомому М.А.П., который с использованием своего технического устройства с оплатой своей банковской картой приобрел ФИО1 билеты по маршруту ст.Надвоицы – ст.Туапсе и обратно общей стоимостью 16 561 руб. 40 коп. Указанные денежные средства ФИО1 М.А.П. возместил. В последующем ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о компенсации ему расходов по проезду к месту использования отдыха и обратно, однако в выплате соответствующей компенсации ему было отказано по причине того, что билеты оплачены с чужой банковской карты. С отказом работодателя не согласен. В данной связи просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно 16 561 руб. 40 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Сообщил, что два года назад аналогичным образом с помощью М.А.П.. приобретал билеты к месту использования отпуска и обратно, предъявил проездные документы в бухгалтерию работодателя для оплаты, никаких проблем не было, все выплаты ему произвели. О каких-либо изменениях порядка компенсации расходов по проезду в отпуск его не уведомляли. На вопросы суда пояснил, что М.А.П. членом его семьи не является.
В судебном заседании представитель ответчика ФБУ «Администрация «Беломорканал» ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, приведенные в возражениях, ранее представленных в материалы дела, в которых указывается, что в соответствии с пунктом 12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 №455, транспортные расходы работников при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению лишь в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого работника либо членов его семьи. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не предусмотрено. Кроме того, сообщила, что правомерность позиции работодателя подтверждена сложившейся судебной практикой. Отказ ФИО1 в выплате компенсации на проезд к месту отдыха обусловлен повышением финансовой дисциплины в организации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, приняв во внимание показания допрошенного судом свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членам их семей установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 №455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее – Порядок №455).
В соответствии с пунктом 2 Порядка №455 работникам учреждений и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.
К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником (пункт 3 Порядка №455).
Согласно пункту 12 Порядка №455 работник учреждения представляет отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи.
Из буквального толкования указанных норм следует, что установлен порядок компенсации работнику стоимости проезда к месту отпуска и обратно за счет собственных средств. Транспортные расходы работников при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого работника либо членов его семьи, указанных в пункте 3 Порядка №455. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не предусмотрено.
Как установлено судом, ФИО1 является работником Повенецкого района гидросооружений - филиала ФБУ «Администрация «Беломорканал», приказом от 29.08.2022 № л/с – о ему был предоставлен основной отпуск с 12.09.2022 по 09.10.2022, во время которого ФИО1 выезжал на отдых в санаторий ООО «МОЛНИЯ ЯМАЛ» (п.Небук Туапсинского района).
Проезд ФИО1 к месту использования отпуска и обратно был осуществлен посредством железнодорожного транспорта, что подтверждается электронными билетами.
17.10.2022 ФИО1 представил в бухгалтерию работодателя заявление о выплате ему компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, составив соответствующий авансовый отчет, а также приложив копию электронных билетов, копию отрывного талона к санаторно-курортной путевке.
Решением работодателя от 14.11.2022 в возмещении расходов к месту отдыха и обратно ФИО1 было отказано по причине того, что представленные им документы не подтверждают, что расходы произведены им самим или членом его семьи.
ФИО1 указывается, что в связи с отсутствием на его техническом устройстве соответствующей программы, а также невозможностью приобретения проездных билетов на железнодорожной станции в п.Надвоицы он обратился к знакомому семьи, М.А.П., который с использованием своего технического устройства приобрел на имя ФИО1 железнодорожные билеты по маршруту ст.Надвоицы – ст.Туапсе и обратно общей стоимостью 16 561 руб. 40 коп., оплатив их своей банковской картой. Понесенные М.А.П. расходы ФИО1 возмещены, о чем составлена соответствующая расписка.
Указанное подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля П.Г.В. приходящейся истцу супругой, которая сообщила суду, что вместе с М.А.П., являющимся ее коллегой, выбирала железнодорожные билеты на имя ФИО1 на техническом устройстве М.А.П. а в последующем передала М.А.П. наличные денежные средства, оставленные для нее мужем, в возмещение понесенных М.А.П. расходов по банковской операции оплаты железнодорожных билетов.
Показания свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется, они согласуются с материалами дела.
По настоящему делу суду представлены электронные билеты по маршруту Надвоицы-Туапсе и обратно, из которых следует, что их оплата произведена с банковской карты ****<данные изъяты>, истцом указывается на ее принадлежность М.А.П. оснований полагать иное у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что оплата проезда ФИО1 произведена с банковской карты не самого истца, а лица, не являющегося членом его семьи, в связи с чем с учетом пункта 12 Порядка №455 решение ответчика от 14.11.2022 об отсутствии основания для компенсации ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Надвоицы-Туапсе-Надвоицы является обоснованным.
Суждение истца ФИО1 о том, что поскольку он вернул М.А.П. денежные средства, затраченные М.А.П. на приобретение проездных билетов, то он имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, суд оценивает как ошибочное, поскольку установленный порядок компенсации расходов на проезд предусматривает предоставление документов, подтверждающих расходы самого работника и членов его семьи при приобретении проездных документов, в то время как расписка о возврате ФИО1 денежных средств М.А.П.. надлежащим документом, подтверждающим расходы работника при приобретении проездных документов, не является.
Довод истца ФИО1 о том, что ранее понесенные таким же способом расходы на приобретение проездных документов ему были работодателем возмещены, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку судом оценивается правомерность действий ответчика, оспариваемых в рамках настоящего гражданского дела.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года