Судья Думова Е.Н. № 13-1092/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2023 года № 33-4058/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации города Вологды ФИО1 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 мая 2023 года,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2022 года исковое заявление городского округа города Вологды к ФИО2, ФИО3 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, признании и прекращении права собственности, возложении обязанности удовлетворено частично.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к городскому округу города Вологды об установлении выкупной стоимости изымаемых объектов, удовлетворено.

Изъяты для муниципальных нужд у ФИО2, ФИО3 принадлежащие им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) квартира №... в доме <адрес> с кадастровым номером №..., площадью 41,8 кв.м и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 056 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> выплатой выкупной стоимости в размере 1 318 500 рублей каждому.

Прекращено право собственности ФИО2, ФИО3 на принадлежащие каждому из них 1/2 долю в праве собственности на указанные квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с признанием их утратившими право пользования квартирой.

Признано за городским округом города Вологды право собственности на квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На ФИО2, ФИО3 возложена обязанность в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации города Вологды реквизиты для перечисления выкупной стоимости изъятых объектов недвижимости.

В остальном в удовлетворении исковых требований городского округа города Вологды к ФИО2, ФИО3 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, признании и прекращении права собственности, возложении обязанности и в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «ЦОС» об установлении выкупной стоимости изымаемых объектов отказано.

С городского округа города Вологды в лице Администрации города Вологда в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский центр правовой информатизации» взысканы судебные расходы в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 45 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2023 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2022 года отменено в части взыскания с Администрации города Вологды в пользу ЗАО «Вологодский центр информатизации» судебных расходов.

В указанной части принято новое решение.

Постановлено Управлению Судебного департамента в Вологодской области возместить ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» (за счет средств федерального бюджета расходы по проведению повторной судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу № 2-2603/2022 в размере 45 000 рублей.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2022 года оставлено без изменения.

30 марта 2023 года ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации города Вологды расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 мая 2023 года заявление ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С Администрации города Вологды в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей.

В частной жалобе представитель Администрации ФИО1, выражая несогласие с размером взысканных судебных расходов, просит об отмене определения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя требования ФИО3 о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», проанализировав условия договора на оказание юридических услуг от 08 февраля 2021 года и дополнительного соглашения к нему от 13 февраля 2023 года, заключенного между ООО «Городская юридическая служба» и ФИО3, установив факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в размере 25 000 рублей, приняв во внимание характер и сложность рассмотренного гражданского дела, объем оказанных представителями услуг, в том числе по составлению встречного искового заявления, возражений на апелляционную жалобу Администрации города Вологды, количество судебных заседаний в суде первой инстанции (14 марта, 17 марта, 25 апреля, 21 июля, 03 августа, 11 августа, 16 августа, 01 декабря 2022 года) и суде апелляционной инстанции (22 марта 2023 года), в которых принимали участие представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), сложность дела и количество времени, затраченного на его подготовку и рассмотрение, требования разумности и справедливости, объективности, пришел к выводу о взыскании с Администрации в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Полагаю возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку определенная судом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца по встречному иску, а также объем удовлетворенных требований.

Оснований для уменьшения взысканных судом расходов на оплату юридических услуг по доводам подателя частной жалобы, не усматривается, доказательств чрезмерности взысканной суммы Администрацией не представлено.

Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации города Вологды ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова