Дело № 2-3703/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 13 сентября 2023 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре Саруханян М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием TOYOTA RAV4, регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО4, и <№> под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством <№>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль TOYOTA RAV4, регистрационный знак <№>, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования <№> отремонтировало пострадавшей стороне автомобиль на сумму 83 332 руб. 00 коп. Таким образом ФИО1 причинила вред имуществу <ФИО4, на сумму 83 332 руб. 00 коп, который был возмещен САО "РЕСО-Гарантия", а, следовательно, право требования данных убытков с причинителя вреда перешло от потерпевшего к САО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации. <ДД.ММ.ГГГГ> САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ответчика претензию для добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере 83 332 руб. 00 коп., в течении одного месяца с момента получения претензии. На момент написания искового заявления денежные средства не поступили на расчетный счет САО «РЕСО-Гарантия». В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика размер причинных убытков в сумме 83332 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик признал иск полностью, в своем письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом.
Судом установлено, что САО «РЕСО – Гарантия» был заключен договор SYS1982732553 обязательного страхования гражданской ответственности с владельцем автомобиля TOYOTA RAV4, регистрационный знак <№>
<ДД.ММ.ГГГГ> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему <ФИО5 автомобилю TOYOTA RAV4, регистрационный знак <№>, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО – Гарантия» по риску ОСАГО, под управлением <ФИО4, причинены механические повреждения.
Вина ответчика ФИО1 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования SYS1982732553 отремонтировал и доплатил пострадавшей стороне страховое возмещение на общую сумму 83332 руб. 00 коп.
Факт выплаты денежных средств истцом пострадавшей в ДТП стороне подтверждается платёжным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 требований ПДД РФ.
В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку ответчик ФИО1 нарушила правила ПДД РФ, ее гражданская ответственность не была застрахована в предусмотренном законом порядке, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, то в силу закона убытки истца, возмещенные в результате страхования, подлежат взысканию с виновника ДТП, то есть с ответчика ФИО1 в размере 83332 руб. 00 коп.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст.98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2700 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу САО «РЕСО – Гарантия» убытки в размере 83332 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 руб. 00 коп., а всего 86032 (восемьдесят шесть тысяч тридцать два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
УИД 23RS0042-01-2023-004256-65
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.09.2023 г.