УИД 66RS0002-02-2023-003151-10
Дело № 2-3664/2023
Мотивированное решение составлено 09.01.2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20.12.2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,
при секретаре А.С.Уфимцевой, помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП Железнодорожного района», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
истец предъявил иск к ООО «УК РЭМП Железнодорожного района», ООО «Единый расчетный центр» о признании действий незаконными. Просит: признать незаконными действия ООО «УК РЭМП Железнодорожного района»в связи с отражением в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) ФИО2 задолженности (правопредшественника) ФИО3 в сумме 374476 руб. 35 коп.; признать незаконными действия ООО«Единый расчетный центр» при отражениях в платежных документов на оплату ЖКУ, направленных в адрес истца, задолженности ФИО3 в сумме374476 руб. 35 коп.; обязатьООО «Единый расчетный центр» исключить из платежных документов на оплату задолженности ФИО3 в сумме 374476 руб. 35 коп..
В обоснование иска указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2023 по делу № 2-1281/2023 за ФИО2 в порядке наследования после ФИО3 признано право единоличной собственности на квартиру по адресу ***. На момент открытия наследства ФИО3 по лицевому счету имелась задолженность. В настоящий момент задолженность предъявляется в платежных документах истцу. Истец считает, что задолженность, которая образовалась до момента открытия наследства, подлежит исключению из платежных документов, а действия ответчиков, которые включают спорную задолженность в платежные документы, являются незаконными.
В судебном заседании ФИО2 не присутствовал. Представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика ООО«Единый расчетный центр» ФИО5 возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО«УК РЭМП Железнодорожного района» ФИО6 в судебном заседании не присутствовала. Ранее просила в удовлетворении иска отказать.
Судом установлено следующее.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2023 по делу № 2-1281/2023 за ФИО2 в порядке наследования после ФИО3 признано право единоличной собственности на квартиру по адресу *** (л.д. 5). Из платежного документа по квартире по адресу г*** за ноябрь 2019 следует, что к 01.11.2019 задолженность по основному долгу, пени и обращению с ТКО составляла 464350 руб. 67 коп. (расчет л.д. 41). Истец долг наследодателя ФИО3 определяет с момента открытия наследства 25.10.2019 (25 дней октября с определением задолженности за каждый день, включая пени, в сумме 14979 руб. 05 коп.). Окончательно размер долга стороной истца на 25.10.2019 определяется в сумме 374476 руб. 35 коп..
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, ФИО2 должен нести обязанности по оплате задолженности долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам и на оплату жилищно-коммунальных услуг по наследственному имуществу, поскольку ответчик, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 209, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) несет бремя содержания имущества, перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, поскольку закон связывает ответственность наследника по долгам наследодателя и момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства, то оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности жилищно-коммунальных услуг не имеется.
Вопрос о сумме задолженности, подлежащей взысканию с наследника по долгам наследодателя, определяется с учетом положений п. 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства после предъявления искав суд. Такое разбирательство по иску ООО«УК РЭМП Железнодорожного района» к истцу находится в производстве суда.
Суд в рамках заявленного иска наследодателя не имеет полномочий на определения задолженности наследника по долгам наследодателя, поскольку эта задолженность определяется в ином порядке по инициативе именно кредитора. Законных оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, поскольку даже сторона истца не предложила суду конкретные правовые основания для: исключения задолженности наследодателя; возложения на ответчиков обязанности; признании незаконными действий. Кроме того, истец в прямых потребительских отношениях с ООО «Единый расчетный центр» не находится и указанное общество является ненадлежащим ответчиком по иску.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: А.Г. Кирюхин