Дело № 2-1-5422/2025

УИД 40RS0001-01-2025-005129-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Соколовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 июня 2025 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2025 года САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хавал, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, а также автомобиля ВАЗ 2170 Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю Хавал причинены механические повреждения. Произошедшее событие было признано страховой компанией САО «ВСК», застраховавшей автомобиль Хавал по договору добровольного страхования, страховым случаем и страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 266 742 рублей. Поскольку на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 266 742 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 002 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежаще.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует постановления (УИН) о делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в районе <адрес>, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, не предоставил преимущество транспортному средству Хавал, государственный регистрационный знак <***>, двигающемуся справа, в связи с чем допустил столкновение с данным транспортным средством.

Согласно указанному постановлению, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п.8.9 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хавал получили механические повреждения.

Из материалов дела также следует, что транспортное средство Хавал на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплаты страхового возмещения ФИО2 в размере 266 742 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем Лада Приора на момент ДТП в установленном законом порядке не был застрахован, что также подтверждается сведениями, размещенными на сайте РСА.

Указанные обстоятельства, не опровергнутые ответчиком в судебном заседании, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено. Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, с ответчика ФИО1 подлежит возмещению сумма материального ущерба в размере 266 742 рублей, размер которой ответчиком не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) денежные средства в размере 266 742 рублей в счет возмещения страховой выплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 002 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова