ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 08 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Есюниной Т.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Сумкина В.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-803/2023 в отношении ФИО3 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 09 января 2021 года ФИО3, находясь на втором этаже <адрес>, увидев у двери квартиры № по вышеуказанному адресу торцовочную пилу «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), принадлежащую ФИО1, в результате внезапно возникшего корыстного умысла решил тайно её похитить.

Непосредственно после этого в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО1 торцовочную пилу «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей, которую обратил в свою собственность и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении преступления, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил торцовочную пилу, в содеянном раскаивается. Также указал, что похищенную пилу он возвратил потерпевшему.

Кроме приведенных показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Потерпевший ФИО4 с учётом его показаний на следствии, оглашённых в порядке ч. 1ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.50-52), которые он полностью подтвердил, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял установку межкомнатной двери ФИО2 по адресу: <адрес>, прибыл на указанный адрес со своими инструментами, а именно: пильный столик, торцовочная пила марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, два шуруповерта, дрель и монтажные инструменты. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, закончив установку межкомнатной двери, он вытащил все свои инструменты из тамбура в общий коридор, часть которых были сложены в баулы, а торцовочная пила находилась на видном месте без упаковки. После чего, вернулся обратно в квартиру, так как необходимо было исправить некоторые недостатки, при этом его имущество находилось без присмотра. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вышел из квартиры и обнаружил, что в коридоре отсутствуют торцовочная пила марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета. Причиненный ущерб значительным для него не является, в настоящее время торцовочная пила марки «<данные изъяты>» ему возвращена, претензий не имеет.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8) ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке по адресу: <адрес>, похитило его имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Место преступления подтверждается протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ лестничной площадки № этажа <адрес>, и фото таблицей к нему. На момент осмотра зафиксирована обстановка на лестничной площадке, где расположен общий коридор открытого типа, где со слов потерпевшего напротив квартиры № он оставил свою электрическую пилу марки «<данные изъяты>», которая была похищена (т.1 л.д.9-14).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-21) у потерпевшего ФИО1 была изъята торцовочная пила марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку (т.1 л.д.22-31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ торцовочной пилы «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.35-45).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой на № этаже, он увидел пилу, которую похитил (т.1 л.д.98). Явку подсудимый подтвердил, указав, что дал её добровольно, а потому суд признаёт её допустимым доказательством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части постановления доказана. Подсудимый полностью признал свою вину в преступлении, его показания об обстоятельствах преступления подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исключила из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что причинный потерпевшему ФИО1 ущерб не является для него значительным. Суд считает позицию государственного обвинителя в указанной части обоснованной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель Есюнина Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освобождении от уголовной ответственности ФИО3, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО3 и его защитник Сумкин В.В., а также потерпевший ФИО1 поддержали ходатайство государственного обвинителя, просили его удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, необходимые для принятия соответствующего решения, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента совершения преступления прошло два года.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: торцовочную пилу «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий А.С. Колесников