Определение по делу № 2-345/2023 от 21.07.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

при рассмотрении в открытом судебном заседании искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заём) в размере 17 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Денежные средства переданы заёмщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заёмщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платёжной системы. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объёме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 53 527 рублей 60 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 17 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 34 000 рублей; сумма задолженности по процентам за просрочку - 1 677 рублей 60 копеек; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 850 рублей. Комиссия взимается на основании п. 3.5.6. Правил предоставления при выборе заёмщиком (заявителем). В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575547842640). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращён. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) по договору 1900342597), в размере 53 527 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 805 рублей 82 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представлено письменное заявление, согласно которого ответчик просит гражданское дело передать по подсудности, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено (с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №Б/22/0008100 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>.

Данных о том, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает и не находится, в представленных материалах не содержится.

Адрес, по которому зарегистрирован ответчик ФИО1, не находится на территории <адрес>, в связи с чем данный спор не подсуден Николаевскому районному суду <адрес>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, а также, поскольку дело принято к производству Николаевского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Усть-Лабинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил :

материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Усть-Лабинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 352330, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Байдакова