Дело № 2-319/2023

48RS0009-01-2022-000711-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Данков 25 мая 2023г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ

«РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства изображений персонажей, принадлежащих истцу на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность под номерами: №. «Хэлли» в размере 10 000 рублей; № «Поли» в размере 10 000 рублей; №. «Рой» в размере 10 000 рублей; №. «Баки» в размере 10 000 рублей; №. «Марк» в размере 10 000 рублей; №. «Эмбер» в размере 10 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 320 рублей; - суммы почтовых отправлений иска 59 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе закупки, произведённой 15 марта 2021 года в торговом павильоне, расположенной вблизи адресной таблички: <адрес>, установлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства изображений следующих персонажей: Рой, Поли, Хэлли, Эмбер, Марк, Баки, правообладателем которых является «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)». Исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Представитель истца «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, письменных возражений на исковые требования суду не предоставила.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

«РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)» заявило о взыскании с ответчика компенсации в размере 60 000 рублей. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав. Данные разъяснения приведены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 60 постановления от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак входят следующие обстоятельства: - факт принадлежности истцу указанных прав; - факт их нарушения ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, из представленных материалов следует, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, что подтверждается свидетельствами с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 55 ГПК РФ, также является допустимым доказательством.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ закреплено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Определяя размер компенсации, суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Между тем, применение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, которое суду не предоставлено.

Факт реализации контрафактного товара ответчиком не опровергнут. Анализ изображений, размещенных на спорном товаре, позволяет суду прийти к выводу о наличии сходства до степени смешения указанных изображений с изображениями персонажей; Рой, Поли, Хэлли, Эмбер, Марк, Баки, ввиду их полной идентичности.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд исходит из того, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав и не представлены доказательства чрезмерного размера заявленной истцом компенсации, его несоответствия принципам разумности и справедливости, соразмерности последствия допущенного нарушения прав истца на товарные знаки. Заявленная истцом компенсация в размере 60 000 рублей за выявленное правонарушение является обоснованной, поскольку: 1) наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведёт к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; 2) потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции; 3) данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 4) правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Реализация контрафактной продукции низкого качества в первую очередь приводит к подрыву авторитета правообладателя и производителей лицензионной продукции относительно качества выпускаемой продукции.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен знать о риске нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров и должен проявлять осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Такие разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1233 ГК РФ доказательством лицензионной продукции может являться лицензионный договор между правообладателем и поставщиком. На лицензионном товаре содержатся сведения о правообладателе и лицензиате. На спорном товаре такие сведения отсутствуют. Ответчик не был лишен возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако занимался сбытом именно контрафактного товара.

Так же, по смыслу ст.1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Вместе с тем ответчик, указав на свое несогласие с заочным решением суда (в заявлении об отмене заочного решения вынесенного по данному гражданскому делу), при новом рассмотрении дела возражений по существу исковых требований и доказательств в их обоснование суду не предоставил.

Истец произвел траты в размере стоимости контрафактного товара (вещественного доказательства), в сумме 320 рублей, что подтверждается чеком от 15 марта 2021 года, расходов по отправке иска в размере 59 рублей, а также оплата госпошлины в сумме 2 000 рублей, в соответствии с платёжным поручением № от 6 сентября 2022 года, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)» компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 рублей; изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 рублей; изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 рублей; изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 рублей; изображение персонажа «Марк» в размере 10 000 рублей; изображение персонажа «Баки» в размере 10 000 рублей, а всего в общей сумме 60 000 рублей и судебные издержки в сумме 2 379 рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью процесса покупки товара и контрафактный товар — игрушка — хранить при материалах гражданского дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий _____________________ А.В. Панфилов