5-600/2025

УИД №73RS0013-01-2024-001798-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Димитровградского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, производство по которому ведется в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

22.12.2024 в 18 часов 28 минут возле д.106 по ул. 50 лет Октября г.Димитровграда ФИО1, управляя автомобилем LADAXRAY, государственный регистрационный знак №*, в нарушение п.п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший, переходившей проезжую часть дороги в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 справа на лево по ходу движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший, причинив ей телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней степени тяжести вред здоровью.

В судебное заседание должностное лицо составлявшее протокол об административном правонарушении старший инспектор группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» И*, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, отражены верно. Данные обстоятельства он не оспаривает. В тот день он управляя автомашиной LADAXRAY, приближаясь к пешеходному переходу по ул.50 лет Октября г.Димитровграда не уступил дорогу пешеходу, так как не заметил пешехода ввиду плохих погодных условий, а также пешеход был одет в белого цвета куртку, в результате совершил наезд на данного пешехода. После ДТП он вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Он приносил потерпевшей и её родителям свои извинения, привозил костыли для потерпевшей, оплачивал визит врача на дом. Ему необходимо иметь возможность управлять транспортным средством, поскольку его работа связана с перевозкой инструмента и стройматериалов, ему необходимо возить ребенка в детский сад и старшего ребенка в больницу, так как тот имеет проблемы со здоровьем. Супруга водительского удостоверения, а также навыков управления автомобилем не имеет. Он пытался найти контакт с потерпевшей в целях возмещения вреда, однако ему сказали, что потерпевшей будет достаточно 700 тысяч рублей. Такую сумму он не может заплатить, у него таких денег нет, считает, что размер компенсации морального вреда вопрос, который будет разрешаться в судебном порядке. Он может передать потерпевшей в качестве компенсации морального вреда 100 тысяч рублей.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании показала, что обстоятельства ДТП в протоколе по делу об административном правонарушении отражены верно, всё указанное соответствует действительности. На настоящий момент, причиненный ей моральный вред виновным лицом никак не компенсирован.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении отражены верно. Материальный и моральный ущерб от ДТП ФИО1 не возмещен в полном объеме, за время лечения Потерпевший Бондаренко привозил костыли, приносил извинения. В денежном эквиваленте как-то возместить причиненный вред не пытался. Страховое возмещение по ОСАГО потерпевшая не получала, поскольку не принято решение по настоящему делу об административном правонарушении. Потерпевший длительное время находилась в состоянии нетрудоспособности. Врачами Потерпевший указано о недопустимости беременности в ближайшие 5 лет, а это наиболее подходящий репродуктивный возраст потерпевшей. Денежные средства в размере 100 тысяч рублей, о которых говорит ФИО1, он фактически ни разу не предлагал.

С* в судебном заседании показала, что она является собственником транспортного средства. Очевидцем ДТП она не является, однако обстоятельства ДТП, отраженные в протоколе об административном правонарушении, она не оспаривает. Водительского удостоверения у неё нет, навыков управления автомобилем она не имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из объяснений ФИО1 из материала об административном правонарушении следует, что он дал в целом аналогичные пояснения, данным в судебном заседании.

Из объяснений Потерпевший в материалах административного дела следует, что она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу возле д.106 по ул.50 лет Октября г.Димитровграда, убедившись в безопасности. Внезапно для неё, когда она находилась на проезжей части, с левой стороны появился автомобиль красного цвета, который совершил на неё наезд. После этого её доставили в больницу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы места совершения административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ЛАДА X-RAY под управлением ФИО1 и пешехода Потерпевший произошло 22.12.2024возле дома 106 по ул.50 лет Октября г.Димитровграда. В месте ДТП имеется асфальтовое покрытие, мокрое. В месте ДТП расположены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Обстановка на месте ДТ также зафиксирована на схеме ДТП.

л.д.9-12, 14

Согласно заключению эксперта №*, у Потерпевший имелись: ушибленная рана правой надбровной области, закрытый перелом костей носа без смещения, закрытый перелом боковых масс крестца слева, перелом тела левой лонной кости, перелом подвздошной кости слева без смещения. Данные телесные повреждения по степени тяжести квалифицируется как повреждения, причинившие средней степени вред здоровью человека по признаку длительности расстройства его.

л.д.50-54

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия и причинения здоровью Потерпевшийсредней степени тяжести вреда стало нарушение водителем ФИО1 требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Следовательно, в действиях ФИО1 имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельствне установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей.

Принимая во внимание все данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1-4.4, 23.1, 29.19 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: