административное дело №а-955-2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц,
Установил:
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит признать бездействие ответчика не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим его права и интересы, указать ответчику рассмотреть обращение, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, обязать ответчика сообщить в суд и истцу по данному делу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ он обращался к руководителю СУ СК России по РБ через сайт центрального аппарата. Ответ или уведомления до сих пор не поступило.
С указанным бездействием он не согласен, поскольку оно нарушает его конституционные права, свободы и интересы, бездействие ответчика не соответствует требованиям КоАП РФ, ФЗ-59. В нарушение ст.12 59-ФЗ ответчик не рассмотрел его обращение своевременно, сотрудники СКР несут дисциплинарную ответственность.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству Следственного комитета РФ по РБ, не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств, с просьбой отменить постановление, направить материал на дополнительную проверку.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК России по РБ ФИО3 обращение истца направлено руководителю Джидинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 по компетенции, о чем сообщено заявителю. ДД.ММ.ГГГГ обращение истца поступило в Джидинский межрайонный следственный отдел.
ДД.ММ.ГГГГ обращение истца рассмотрено ФИО4 в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», оснований для отмены решения для производства дополнительной проверки не установлено, о чем сообщено заявителю в электронном виде.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что доводы иска о бездействии ответчика - подлежат отклонению как необоснованные, доказательств иного суду не представлено. Обращение истца рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. В связи с чем, вышеуказанные доводы истца о бездействии ответчика несостоятельны, подлежат отклонению. Как следствие, остальные вышеуказанные доводы иска также подлежат отклонению, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ.
Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм Закона и прав административного истца при рассмотрении его обращения, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Вышеизложенные доводы истца о нарушении ответчиком его конституционных прав - не нашли своего объективного подтверждения, подлежат отклонению. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, административным истцом не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева