УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Инкин В.А. Дело № 22-1185/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3 июля 2023 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кузнецовой А.Г.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2023 года, которым
ФИО1,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 28.05.2019 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания истекает 15.04.2027.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
По результатам судебного разбирательства обжалованным постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Считает, что суд, рассматривая ходатайство, проявил необъективность, а именно, обратил внимание только на объявленные взыскания, не оценив в полном объеме сведения, которые характеризуют его с положительной стороны.
Два взыскания ему объявлены за нарушения, имевшие место в следственном изоляторе в период его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Указывает, что он впервые привлекался к уголовной ответственности и в связи с адаптацией к условиям отбывания наказания допустил нарушения.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене лишения свободы на более мягкое наказание - принудительные работы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Кузнецова А.Г. жалобу поддержали в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения по следующим основаниям.
В ч. 4 ст. 7 УПК РФ установлено, что определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как показало изучение представленных материалов, обжалованное постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.05.2023 в отношении ФИО1 указанным выше требованиям не отвечает.
Так, исследовав в рамках судебного заседания представленные материалы, заслушав участников процесса, включая и представителя ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1
Указывая в судебном решении данный вывод, суд не привел фактических обстоятельств, подтверждающих его обоснованность.
Вместе с тем, при принятии решения суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Как следует из положений, предусмотренных ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы прибыл в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области 29.10.2019.
За время отбывания наказания, как следует из характеристики, предоставленной администрацией исправительного учреждения, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, ему объявлялось 20 поощрений. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения.
Данные обстоятельства, как следует из обжалованного постановления, не получили надлежащей оценки со стороны суда первой инстанции.
Два взыскания имели место в период содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора (21.11.2018 и 20.08.2019), и три взыскания в исправительном учреждении за нарушения, допущенные в один день - 06.11.2019 - не выполнил физическую зарядку, отказался заправлять спальное место по установленному образцу.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что взыскания в установленном порядке сняты.
Согласно заключению администрация ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области поддерживает ходатайство осужденного и считает целесообразным заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
ФИО1 отбыл часть срока, после которого возможно неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить принудительными работами.
Предусмотренных законом ограничений по возрасту или по состоянию здоровья для замены в отношении ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание в целом положительное поведение осужденного ФИО1 за истекший период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду и заключение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания на принудительные работы.
По состоянию на 03.07.2023, как это следует из материалов дела, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 9 месяцев 12 дней.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное судебное решение в силу положений п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16, 389.17 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного решения, которым необходимо ходатайство осужденного удовлетворить, заменить в отношении ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 3 года 9 месяцев 12 дней, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового судебного решения.
Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами, удовлетворить.
Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2019 года, в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев 12 дней на 3 (три) года 9 (девять) месяцев 12 (двенадцать) дней принудительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Обязать ФИО1 на основании предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий