№2-613/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., секретаре Шикировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследника ФИО2, в котором просит взыскать с наследников в пользу истца задолженность электроэнергию в размере 11 692,33 руб., пени в размере 245,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 478 руб.

При рассмотрении дела установлено, что ответчица ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, оснований считать, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением наследство не принято наследниками и заявленный иск подлежит рассмотрению по месту открытия наследства, не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Согласно данным разъяснениям в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституций Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору электроснабжения направить по подсудности в Красноуфимского районного суда Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов