В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Митусов Н.А. № 21-502/2023

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 21 августа 2023 года о возвращении жалобы,

установил :

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о привлечении собственника смежного земельного участка ФИО3 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом Управления Росреестра по Воронежской области от 09.08.2023 в удовлетворении заявления отказано (л.4-5).

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное письмо как на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.1-2).

Определением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 21 августа 2023 года поданная жалоба возвращена в связи с отсутствием предмета обжалования (л.9).

В жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене определения судьи (л.12-14).

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.32,33,34), что позволяет рассмотреть материал в их отсутствие.

Проверив имеющийся материал, доводы жалобы, полагаю, что вынесенное судьей районного суда определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Действующее правовое регулирование не препятствует физическому лицу обжаловать соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ, а в иной форме, в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть по правилам главы 30 КоАП РФ.

Определение судьи вынесено без учета данных положений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П, его нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах данное определение подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с возвращением материала на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1,30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил :

определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 21 августа 2023 года отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева