Мотивированное решение составлено 25.06.2025
66RS0005-01-2024-007536-51
дело № 2-2052/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.06.2025 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
установил:
истец акционерное общество «Московская акционерная страховая компания»
(далее АО «МАКС») обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбургас исковым заявлением, просит взыскать в порядке регресса солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму 400000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 12 500 рублей. Иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Определением суда от *** данное гражданское дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (л.д. 59-60).
*** гражданское дело принято к производству суда.
В порядке подготовки по делу привлечено в качестве третьего лица, не
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтой, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не предоставили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
С учетом изложенного, отсутствия возражений представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Исходя из материалов дела, *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: ***, с участием автомобилей Фольксваген, государственный регистрационный знак ***/196 (далее Фольксваген), под управлением ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО2, в результате которого автомобилю Хендэ, государственный регистрационный знак ***/196 (далее Хендэ), под управлением собственника ФИО3, причинены механические повреждения.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2024 инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 (л.д. 12).
Согласно объяснениям ответчика ФИО1, данным в ГИБДД, вину в ДТП признал полностью (л.д. 47).
При таких обстоятельствах, суд устанавливает, что ДТП произошло по вине ФИО1
Гражданская ответственностьна момент ДТП собственников автомобилей Хендэ застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ***, Фольксваген в АО «МАКС» по полису ОСАГО № ***. Водитель ФИО1 не был допущен к управлению данным транспортным средством по полису ОСАГО.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, последним произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д. 21, 22), АО «МАКС» возместило САО «ВСК» указанную сумму, что подтверждается платежным поручение *** от *** (л.д. 23).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с положениями подп. «д», «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, к собственнику транспортного средства требования удовлетворению не подлежат, поскольку суд не установил совершение противоправных действий собственника автомобиля.
На основании изложенного, суд в соответствии ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб в размере 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Тарасова