Производство № 2- 1002/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.07.2023 г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.В.,
при секретаре Гришиной Ю.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что <дата> транспортное средство истца было повреждено в ДТП по вине ФИО5 - водителя автомашины <данные изъяты>, г.р.з. № <номер>, собственником которого является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована в порядке обязательного страхования. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 232 700 руб., судебные расходы на оплату экспертного заключения в сумме 12000 руб., услуг представителя 30 000 руб., по оплате госпошлины 5950 руб. (л.д.4-5,77).
Судом в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО6, ФИО7
Истец и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению сторон и третьих лиц, как то предусмотрено требованиями ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 35, ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 08 часов 45 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № <номер> осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № <номер> и транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № <номер>, за что привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (дело № <номер>).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № <номер> № <номер>, объяснениями ФИО5о, ФИО3, схемой места ДТП (дело № <номер> л.д.4-8).
Виновным в ДТП признан водитель ФИО5о (дело № <номер>, л.д. 16).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса).
На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся законным владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № <номер> (л.д. 56, 57 оборот).
Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно экспертному заключению от <дата> № <номер> величина материального ущерба, причиненного в результате повреждений при ДТП автомобилю Опель Астра, г.р.з М710МТ67 по состоянию на дату ДТП <дата> составляет 232 700 руб. (л.д. 6-26).
У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению ввиду его обоснованности и законности.
Ответчик не доказал свою невиновность и не предоставил иного расчета ущерба, причиненного транспортному средству истца.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет материального ущерба 232 700 руб. подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату экспертного заключения в сумме 12000 руб., услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3304 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на подготовку заключения о стоимости ремонта транспортного средства в сумме 1200 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб. (л.д.59-60,61). Суд признает указанные расходы необходимыми.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО4 к ФИО5о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5о (водительское удостоверение № <номер>) в пользу ФИО4 (ИНН № <номер> материальный ущерб в сумме 232 700 (двести тридцать две тысячи семьсот) руб., 12 000 (двенадцать тысяч) руб. расходы по оплате экспертизы, 30 000 (тридцать тысяч) руб. расходы по оплате услуг представителя, 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. в возврат госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.