производство № 2-4088/2022

дело № 67RS0003-01-2022-006031-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что 10.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Ниссан»), под управлением ответчика и автомобиля «БМВ 318», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «БМВ»). В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, автомобилю «БМВ» причинены механические повреждения. На момент аварии гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». В связи с полученными транспортным средством повреждениями владельцу автомобиля «БМВ», истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 428 084 руб. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. При этом страховщик направил ответчику заказным письмом уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр, которое было доставлено адресату, однако автомобиль на осмотр в страховую компанию ответчиком предоставлен не был. В этой связи, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 100 000 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 200 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая представила письменную правовую позицию по иску, согласно которой ответчик иск не признает, полагая, что истцом не доказано, что непредставление ответчиком транспортного средства для проведения осмотра повлекло негативные последствия для потерпевшего или страховщика.

Выслушав объяснения предстателя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Сани», гос.рег.знак №, под управлением ответчика и автомобиля «БМВ 318», гос.рег.знак №.

В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, автомобилю «БМВ» причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Риск наступления гражданской ответственности виновного лица был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № № сроком действия до 12.10.2021.

Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в ООО «НСГ «Росэнерго».

Согласно приказу Банка России от 03.12.2020 № № у ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 23.10.2015 № № № на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как отмечалось выше, в результате ДТП автомобилю «БМВ» были причинены механические повреждения, в связи с чем потрепавший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате положенного страхового возмещения.

Решением Промышленного райсуда г. Смоленска от 30.05.2022 по делу № взыскано с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО7 оглы:

- 98 300 руб. недополученного страхового возмещения;

- 110 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 14.05.2021 по 30.05.2022 включительно с продолжением ее начисления на сумму 98 300 руб. по ставке 1 % за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2022 по день фактического исполнения обязательства; общий размер взыскиваемой неустойки не может превышать лимит страхования в размере 400 000 руб.;

- 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- 49 150 руб. - штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя (л.д.9-14).

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 07.07.2022.

Кроме того, определением суда в рамках вышеуказанного дела с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 было взыскано в возмещение понесенных по делу судебных расходов: 10 000 руб. в счет оплаты досудебного исследования; 30 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы; 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг (л.д.14-16).

Как следует из доводов иска, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО5 в сумме 428 084 руб.

В то же время 14.04.2021 в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направило требование о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство «Ниссан» в течение 5 рабочих дней после получения названного извещения (л.д.51).

Факт направления указанного извещения ответчику, а также его получения ответчиком подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 15.04.2021 (л.д.18-19) и отчетом об отслеживании таковых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец, мотивируя заявленные требования, ссылается на то, что, выплатив выгодоприобретателю страховое возмещение, у ПАО СК «Росгосстрах» в силу закона возникло право требования к ответчику в пределах выплаченной страховой суммы, поскольку ответчик, несмотря на соответствующее уведомление страховщика, требование последнего о предоставлении транспортного средства на осмотр не исполнил.

Разрешая обоснованность заявленных страховой компанией требований, суд отмечает, что правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом № 40-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В свою очередь, п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В целом, как предписывает п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Вместе с тем в соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ основанием для предъявления регрессного требования страховщика является, в том числе то, что до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо (причинитель вреда) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 25.05.2017 № 1059-О отметил, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, анализируя приведенные выше правовые нормы во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что право страховщика на осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, возникает в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, а владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан при этом представить обозначенное транспортное средство по требованию страховщика в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (применительно к рассматриваемой спорной ситуации оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции).

Вместе с тем для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в таком ДТП, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Положения подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ направлены на обеспечение баланса интересов, как страховщика, так и страхователя, в целях исключения злоупотребления правом обоими сторонами соответствующих правоотношений.

Из материалов дела следует, что требование о предоставлении причинителем вреда для осмотра, страховщиком сформировано 14.01.2021 (л.д.51), идентификационный №; согласно общедоступному сайту «Почта России» заказное письмо с указанным идентификатором сдано на почту 17.04.2021, прибыло в место вручения 20.04.2021 и после неудачной попытки вручения 21.04.2021, и было вручено адресату 15.05.2021.

При этом установленный подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ 15-дневный календарный срок, исчисляемый с даты ДТП (10.03.2021), истек 25.03.2021.

Принимая во внимание подобные обстоятельства, в аспекте соответствующей осведомленности истца относительно действий ответчика по состоянию на дату сдачи страховщиком истцом упомянутого требования в почтовое отделение связи у ответчика отсутствовало обеспечительное обязательство по сохранению автомобиля в не отремонтированном виде, равно как обязательство по предоставлению автомобиля на осмотр с целью установления объема повреждений и размера страховой выплаты потерпевшему.

Кроме того, как отмечалось ранее, обязанность причинителя вреда по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения для страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Такие обоснованные сомнения у страховщика отсутствовали.

Так, осмотр транспортного средства потерпевшего произведен 14.04.2021. В ходе осмотра обнаружен ряд повреждений, о чем сотрудниками ООО «ТК Сервис М» составлен соответствующий акт (л.д.36-44), который не содержит каких-либо указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра автомобиля второго участника ДТП.

Таким образом, уведомление о необходимости представить автомобиль «Ниссан Санни» для осмотра являлось со стороны страховщика формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.

При этом сведений о том, что ответчик приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, до истечения предусмотренного законодательством срока, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы ущерба в порядке регресса, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления ответчиком автомобиля на осмотр по требованию истца, материалы дела также не содержат.

То обстоятельство, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему, была определена на основании решения Промышленного райсуда г. Смоленска от 30.05.2022, само по себе, на выводы суда по настоящему спору, не влияет.

При таких обстоятельствах, когда страховщиком, в том числе не доказан факт объективной нуждаемости в целях реализации собственных прав и обязанностей, а так же прав и обязанностей потерпевшей в ДТП стороны, вытекающих из договора ОСАГО, в осмотре автомобиля при его предоставлении ответчиком, суд не находит правовых оснований к удовлетворению иска страховщика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 188, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, - отказать.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022