УИД: 36RS0006-01-2024-012911-46
Дело №2а-593/2025
Р Е Ш Е Н И
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Петько Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7:
- о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2024 о принятии результатов оценки,
по исковому заявлению ФИО2 к ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ»:
- о признании недостоверным и недействительным результат оценки рыночной стоимости,
- о признании недостоверным отчёт № 776/7314 от 22.10.2024,
Установил :
ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2024 о принятии результатов оценки. Считал оспариваемое постановление незаконным, поскольку стоимость арестованного имущества – нежилого помещения, площадью 35,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», гараж с подвалом № определенная оценщиком ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», не соответствовала его рыночной стоимости. Полагал, что применена неверная методика оценки, установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной. Указывал, что в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя фигурируют различные суммы задолженности.
Определением суда от 11.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП России по Воронежской области на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России по Воронежской области ФИО4
Определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП России по Воронежской области ФИО5, ФИО6
ФИО2 реализовал свое право на судебную защиту путем предъявления искового заявления, в порядке, предусмотренном ГПК РФ. (л.д. 53-54). Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2024 о принятии результатов оценки, признать недостоверным и недействительным результат оценки рыночной стоимости арестованного имущества, признать недостоверным отчёт ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» № 776/7314 от 22.10.2024.
Определением суда от 30.01.2025 уточненное заявление принято к производству суда. Постановлено: перейти к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, судебные приставы-исполнители СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» в судебное заседание не явился. Суду предоставлены письменные объяснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 15 по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, изучив доводы заявленного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам:
В производстве СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №234951/24/98036-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2126 от 15.08.2024 по делу № 2126 от 14.08.2024 о взыскании с ФИО8 в пользу МИФНС России № 15 по Воронежской области задолженности за счёт имущества должника в размере 141027,67 руб.
Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 16.08.2024 (л.д. 45).
В установленный в постановлении срок, для исполнения требований исполнительного документа, должником ФИО2 добровольно требования исполнительного документа не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 9875,43 руб. (л.д. 47).
В рамках исполнительного производства № 234951/24/98036-ИП, произведен арест имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ».
Согласно выполненному специалистом отчету от 11 октября 2024 года №776/7314 об оценке рыночная стоимость арестованного имущества - нежилого помещения, площадью 35,6 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>», гараж с подвалом № составляет 576400 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.10.2024 приняты результаты оценки в соответствии с отчётом оценщика № 776/7314 от 22.10.2024 об оценке арестованного имущества - нежилого помещения, площадью 35,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», гараж с подвалом №, согласно акту описи и ареста имущества за 500000 руб., по оценке – 576400 руб.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.
В силу части 1 статьи 61 того же Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Указанной нормой установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, при этом сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.
Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
16.08.2024 судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве привлечен оценщик ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», о чем принято постановление № 234951/24/98036 от 16.08.2024.
Основанием для проведения оценки в указанном учреждении является государственный контракт № 0173400002424000019 от 02.10.2024. Предмет контракта – оценка имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями ГМУ ФССП России и его подразделений.
Судебным приставом-исполнителем направлена заявка №98036/24/383559 от 05.09.2024 на участие специалиста в процессе.
Как следует из отчёта об оценки и приложенных к нему документов, оценка имущества произведена специалистом-оценщиком ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» ФИО1
К отчёту приложены документы, подтверждающие членство в Ассоциации СРОО «СВОД», регистрационный номер 1171, дата вступления 21.03.2024, гражданская ответственность оценщика и организации оценщиком ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», с которой оценщик состоит в трудовых отношениях.
Как следует из анализа отчёта об оценке, в нем приведен анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, изложено обоснование исходных и расчётных показателей, анализ и согласование полученных результатов.
Так, в отчете проведен анализ трех объектов-аналогов, которые более сопоставимые к объекту оценки.
Из отчета следует, что рыночная стоимость объекта оценки определялась с использованием сравнительного подхода.
Какие-либо понижающие корректировки оценщиком не применялись.
Итоговый результат подтверждается расчётом, приведенным с обоснованием и применением корректировки стоимости.
В отчёте приведено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки, фотоматериал, иллюстрирующий состояние имущества на дату оценки.
Анализ предоставленного отчета, с учётом приложенных к нему документов, позволяет суду прийти к выводу о том, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку выполнен специалистом-оценщиком, квалификация которого подтверждается приложенными к отчету документами.
Более того, ст. 12 названного Федерального закона установлена презумпция достоверности отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения, а именно итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств несоответствия произведенной оценки рыночной стоимости арестованного имущества истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Процессуальная обязанность по доказыванию в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судом разъяснялась представителю истца, участвующему в судебном заседании 30.01.2025.
В судебное заседание 04.03.2025 истец и его представитель не явились. Рассмотрение дело судом отложено. В адрес истца направлено письменное сообщение, в котором разъяснена процессуальная обязанность по доказыванию, предложено представить дополнительные доказательства, указан порядок реализации права на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также правовые последствия неисполнения обязанности по доказыванию.
Доказательств, свидетельствующих об иной оценке принадлежащего ФИО2 имущества, при наличии которых могла быть поставлена под сомнение достоверность отчета, суду не предоставлено.
При отсутствии конкретных доказательств недостоверности заключения об оценке оснований для признания его недостоверным у суда не имеется, поскольку факт несогласия с результатом заключения одной из сторон исполнительного производства не может свидетельствовать о его недостоверности.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недостоверным и недействительным результат оценки рыночной стоимости, о признании недостоверным отчёт № 776/7314 от 22.10.2024.
Результаты оценки в соответствии с Отчетом об оценке ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» правомерно приняты судебным приставом-исполнителем.
Оценивая совокупность предоставленных доказательств, суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2024 о принятии результатов оценки отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит все сведения, необходимые для полного понимания результатов проведенной оценки, информация, используемая при проведении оценки рыночной стоимости объекта оценки - нежилого помещения, площадью 35,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», гараж с подвалом №, соответствует требованиям достаточности и достоверности.
Заявляя требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22.10.2024, истец указывал, что в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя фигурируют различные суммы задолженности.
Во вводной части оспариваемого постановления указано, в производстве СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 234951/24/98036-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2126 от 15.08.2024 по делу № 2126 от 14.08.2024 о взыскании с ФИО8 в пользу МИФНС России № 15 по Воронежской области задолженности за счёт имущества должника в размере 141027,67 руб.
Как следует из мотивировочной части постановления, по состоянию на 22.10.2024 задолженность ФИО2 по исполнительному производству составила: 137489,13 руб.: остаток основного долга – 127613,7 руб., остаток неосновного долга 9875,43 руб.
Противоречий между суммами, указанными в исполнительном документе, и суммами, составляющими задолженность на дату принятия постановления, не имеется. Указанная информация не может свидетельствовать о незаконности постановления о принятии результатов оценки.
Оспариваемым постановлением права истца не нарушаются, иное, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом необоснованно и не доказано.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления от 22.10.2024 о принятии результатов оценки.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО2 к ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2024 о принятии результатов оценки оставить без удовлетворения
Исковое заявление ФИО2 к ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» о признании недостоверным и недействительным результат оценки рыночной стоимости, о признании недостоверным отчёт № 776/7314 от 22.10.2024, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 31.03.2025.
Председательствующий: Е.С. Шумейко