САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-15242/2023

УИД 78RS0012-01-2020-002757-73

Судья: Ткачева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Илюхина А.П.

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российский Союз Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2022 года по гражданскому делу №2-2060/2022 по иску ФИО4 к ООО «Грузовое такси ФИО5», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Грузовое такси ФИО5» Российскому союзу Автостраховщикой (далее – РСА) о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 мая 2020 года по причине нарушения требований ПДД Российской Федерации работником ООО «Грузовое такси «ФИО5» произошло ДТП, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Бентли, номер <***>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 800 500 рублей. Ссылаясь на то обстоятельство, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована АО СК «Стерх», у которой отозвана лицензия, истец, после уточнения требований, просил взыскать с РСА страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, а также неустойку по день исполнения решения суда, денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, взыскать с ООО «Грузовое такси «ФИО5» убытки в размере 448 700 рублей, государственную пошлину 7 355 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы на составление отчета об оценке 15 000 рублей, на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку с 07 июня 2020 года по 18 августа 2022 года в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 4 000 в день по дату фактического исполнения.

Также с ООО «Грузовое такси «ФИО5» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта 448 700 рублей, расходы на составление отчета об оценке 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 355 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушениями норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Учитывая, что решение суда обжалуется только в части неустойки и штрафа, взысканных с РСА, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку обстоятельств, которые могли бы повлечь безусловную отмену принятого по делу решения, не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2020 года произошло ДТП, в результате которого повреждения получил принадлежащий истцу автомобиль Бентли, номер <***>.

ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД Российской Федерации работником ООО «Грузовое такси «ФИО5», что сторонами не оспаривалось.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО СК «Стерх», у которой была отозвана лицензия.

В ходе рассмотрения дела судом была проведена трасологическая и товароведческая экспертизы, определены повреждения, которые могли быть получены в результате ДТП, стоимость их устранения, в связи с чем с РСА взыскана компенсационная выплата и штрафные санкции, с причинителя вреда – сумма, превышающая размер компенсационной выплаты.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в части взыскания неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

РСА отказало истцу в осуществлении компенсационной выплаты 27 мая 2020 года, следовательно, с указанной даты ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Судом взыскана неустойка с 07 июня 2020 года с даты более поздней, чем неустойка подлежала взысканию, однако истцом решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

Вместе с тем, определяя периоды взыскания неустойки в твердой денежной сумме и взыскивая неустойку на будущее время до даты фактического исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции не применил постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, исключающий в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно возможность начисления штрафных санкций в виде неустойки.

Учитывая, что сведений о том, что Российский Союз Автостраховщиков отказался от применения в отношении него моратория, в материалах дела и на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (fedresurs.ru) не содержится, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы ответчика в части исключения из периодов начисления неустойки времени действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно).

Следовательно, размер неустойки на дату принятия судом первой инстанции решения (с учетом моратория) составляет 664 дня, размер неустойки за указанный период составляет, с учетом законодательного его ограничения, 400 000 рублей. При таких обстоятельствах ошибочное неприменение судом первой инстанции моратория не привело к неверному определению неустойки, взысканной в твердой денежной сумме.

Вместе с тем, неустойка на будущий период подлежит взысканию с 02 октября 2022 года (с учетом действия моратория), в связи с чем в данной части решение суда подлежит изменению.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд привел доводы о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки и штрафа в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым ответчик с решением суда не согласен, апелляционная жалоба не содержит, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену решения суда в безусловном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2022 года в части взыскания неустойки на будущее время изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с Российского Союза Автостраховщико в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 07 июня 2020 года по дату принятия судебного решения в размере 250 000 рублей, неустойку с 02 октября 2022 года по дату исполнения решения суда в части взыскания компенсационной выплаты в размере 1 % в день от суммы задолженности, но не более 150 000 рублей».

В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российский Союз Автостраховщиков – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи