Дело № 12-413/2023 КОПИЯ

42MS0067-01-2023-003998-83

Мировой судья Казанцева М.А.

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 ноября 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, заменив наказание на административный арест, мотивируя тем, что мировым судье при вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетних детей, инвалидность отца, а также разъездной характер работы. Кроме того, указывает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, т.к. при совершении маневра разворота не почувствовал контакта с другим транспортным средством, о чем свидетельствует тот факт, что сигнализация на поврежденном транспортном средстве не сработала, а повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия носят незначительный характер.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также пояснил, что его работа связана с газификацией частного сектора <адрес>, где передвижение на общественном транспорте невозможно, отец недавно умер.

Судья, выслушав заявителя по жалобе, проверив материалы дела, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

П.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.

Согласно разъяснениям в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП», административной ответственности по ст.12.27 Кодекса РФ об АП подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18.08.2023 в 16.15 час. на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Аккорд» №, совершил наезд на автомобиль «Nissan Note Hybrid» № (собственник ФИО3), после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

Таким образом, ФИО2 при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; приложением к процессуальному документу, согласно которому по результатам рассмотрения материалов ДТП у автомобиля «Хонда Аккорд» № установлено повреждение заднего бампера, у автомобиля «Nissan Note Hybrid» № - повреждения переднего бампера; рапортом старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, представленной потерпевшим в материалы дела видеозаписью, другими материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод ФИО2 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, поскольку контакт автомобилей не почувствовал, повреждения носят незначительный характер, состоятельным признать нельзя, поскольку совокупность перечисленных выше доказательств, в том числе содержание представленной в материалы дела видеозаписи, объективно свидетельствуют о непосредственной причастности ФИО2 к событию, отвечающему признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства. Объяснения ФИО3 в ходе досудебного производства о наличии у автомобиля «Nissan Note Hybrid» повреждений в виде притертостей и царапин согласуются с содержанием видеозаписи, согласно которой расположение транспортных средств при их контактном взаимодействии соответствует характеру и локализации установленных повреждений, которые нашли отражение в приложении к процессуальному документу, вынесенному по факту материалов ДТП. Данные обстоятельства объективно указывают на то, что при должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, не заметить произошедшего наезда на автомобиль ФИО2 не мог, что свидетельствует о том, что последний был осведомлен о своем участии в этом дорожно-транспортном происшествии, и как следствие, о наличии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба (значительности причиненных повреждений).

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения, однако оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что по роду своей деятельности ему необходимо передвигаться на автомобиле, в силу требований ч.ч.3,4 ст.3.8 Кодекса РФ об АП не является обстоятельством, исключающим возможность применения к нему такового вида наказания.

Административное наказание, вопреки доводам ФИО2, назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст. 3.8 и ст.4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом следует учитывать, что административный арест, предусмотренный в качестве наказания санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, в силу закона является более строгим видом наказания по сравнению с наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, более того, назначенное ФИО2 наказание является минимальным по сроку.

Таким образом, юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, жалоба не содержит.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, существенных нарушений норм процессуального или материального права, равно как и обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь отмену или изменение данного судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь О.В. Кривицкая

«10» ноября 2023 г.