Дело №2а-1777/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002566-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа 2-1666/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору 2802612982 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 353440, <адрес>, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк».

По мнению административного истца незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода по настоящее время взыскателю не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО2, за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краюЗиёдуллоевС.Р.имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности его семейное положение не выяснялось; действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не производились.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества);

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения от соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома от ДД.ММ.ГГГГ о присуждении квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция», в интересах административного истца АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru, представил ходатайство о проведении слушания в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю – начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО4, действующий на основании доверенности №Д-23907/22/95-ДТ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления АО «ОТП Банк»в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 – должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru., причину неявки суду не сообщила.

Огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании предъявленного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа 2-1666/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору 2802612982 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 353440, <адрес>, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк» в размере 209 134, 61 руб.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю обратился взыскатель АО «ОТП Банк» с заявлением и судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о принятии принудительных мер по его исполнению.

Исполнительное производство №-ИП от 22.09.2021по данному заявлению возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о своевременном возбуждении данного исполнительного производства.

Судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Кроме того, суд считает, что установленный п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер, и его течение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из имеющихся материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО1 совершались определенные исполнительные действия.

В соответствии с ч.3 ст.69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

С целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о счетах должника в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), в банки (рег. МВВ), к оператору связи (МВВ), сделаны запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе,направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос о счетах должника-ИП в ФНС (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ),

С целью установления наличия расчетных счетов, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановленияоб обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной организации, согласно которым было установлено, что у должника имеются расчетные счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Первомайский», ООО КБ «Кубань кредит», филиал № Банка ВТБ (ПАО), РНКБ Банк (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО РОСБАНК, АО «ОТП Банк», Южный филиал ПАО «Росбанк»,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действия, согласно которому судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес должника, но установить должника не представилось возможным, в связи с тем, что на длительный стук (звонок) в дверь ни кто не отреагировал, опросить соседей не удалось по той же причине и оставлено требование в двери.

Согласно исследованным в суде документам – спискам простой и заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью, установлено, что судебным приставом исполнителем в адрес административного истца АО «ОТП Банк» неоднократно направлялась информация о выполненных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства. Кроме того, факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства сам по себе не может являться выводом о бездействии судебного пристава исполнителя.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к исполнению судебного решения были совершены перечисленные выше исполнительные действия, анализ которых опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и не выполнении им полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Суд считает, что из представленного приставом-исполнителем исполнительного производства следует о совершении судебным приставом-исполнителем регулярных действий, направленных на исполнение судебного решения.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью понуждения должника ФИО2 к исполнению судебного решения были совершены перечисленные выше исполнительные действия.

При этом до настоящего времени судебным приставом- исполнителем не осуществлен выход по адресу должника: <адрес> с целью установления его имущественного положения, то есть не выполнен комплекс мер, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. У судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность осуществить выход по месту жительства должника, так как со дня возбуждения исполнительного производства прошло более 6-ти месяцев.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.180-181, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части не осуществления выход по адресу должника: <...> целью установления его имущественного положения и обязать устранить допущенные нарушения.

В остальной части требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.