Судья Савицкая А.В.

№ 33-2480/2023

10RS0016-01-2022-008278-65

№2-183/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Гудковой Г.В.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №(...) Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия о признании ответа незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что отбывая наказание в ФКУ ИК-(...) УФСИН России по Республике Карелия, был трудоустроен с апреля 2018 года по октябрь 2020 года: с июля 2018 года по июль 2019 года работал парикмахером, получал заработную плату в размере минимального размера оплаты труда. В указанный период привлекался к работе в выходные, праздничные дни – с 01 по 08 января 2019 года, однако оплата труда за указанный период в нарушение требований трудового законодательства была включена в минимальный размер оплаты труда. Кроме того, в период его работы с июля 2018 года по июль 2019 года, оплата его труда производилась без учета районного коэффициента 1,2. В связи с изложенным, он обращался в адрес ФКУ ИК-(...) УФСИН Росси по РК с заявлением о перерасчете заработной платы, на которое получил ответ от 04.10.2022 № (...) с отказом в удовлетворении требования. Поскольку ответчиком были нарушены его трудовые права, просил: признать действия ответчика незаконными в части подготовки и направления ему необоснованного ответа, устранить допущенные нарушения путем произведения перерасчёта заработной платы за период с 20 июля 2018 года по 20 июля 2019 год, и в праздничные дни с 01 января 2019 года по 10 января 2019 год.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ответчика обязанность произвести истцу выплату заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни 1,2,3,4,5,7,8 января 2019 года сверх ранее выплаченной заработной платы в размере 1036,56 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось; за время отбывания наказания истец привлекался к оплачиваемому труду, ему начислялась и выплачивалась в полном размере заработная плата на его расчетный счет, он работал в пределах месячной нормы. Ссылается на пропуск срока исковой давности.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен судом по месту отбытия наказания.

Представитель ответчика (...) Д.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав представителя ответчика, пояснения свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Судом установлено, что истец приказом начальника ФКУ ИК-(...) УФСИН России по РК от 13 июля 2018 года № (...) был привлечен к оплачиваемому труду за счет бюджетных средств на участок «Баня-Прачечная» с 17 июля 2018 года на должность «парикмахер», отстранен от оплачиваемого труда с 19 июня 2019 года (приказ ФКУ ИК-(...) УФСИН России по РК от 18 июня 2019 года № (...)).

С 20 июня 2019 года привлечен к оплачиваемому труду на участок «Баня-прачечная» (приказ ФКУ ИК-(...) УФСИН России по РК от 18 июня 2019 года № (...)).

Приказом ФКУ ИК-(...) УФСИН России по РК от 20 июня 2019 года № (...) отстранен от оплачиваемого труда с 25 июня 2019 года, этим же приказом привлечен к оплачиваемому труду на участок «Баня-прачечная» с 26 июня 2019 года на должность «заведующий баней».

Приказом ФКУ ИК-(...) УФСИН России по РК от 19 июля 2019 года № (...) (...) отстранен от оплачиваемого труда с 20 июля 2019 года, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Как следует из табелей учета рабочего времени за период с июля 2018 года по июль 2019 года, расчетных листков за указанный период, расчетных ведомостей за период с июля 2018 года по июль 2019 года оплата труда (...) производилась, исходя из установленного размера оклада, ежемесячно производилась доплата до минимального размера оплаты труда. Кроме того, истец работал 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 января 2019 года, полный рабочий день (по 7 часов в день). Из расчетной ведомости за январь 2019 года, справки бухгалтера ФКУ ИК-(...) (...) А.С. следует, что оплата труда ФИО в указанные дни производилась в одинарном размере оклада за час работы, т.к. работа в выходные и праздничные дни производилась в пределах месячной нормы рабочего времени. Норма рабочего времени в январе 2019 года составила 136 часов. Общий размер оплаты труда ФИО за январь 2019 года был определен ответчиком как оплата по окладу (3473 руб.) + оплата за праздничные дни ( 1036,56 руб.) + доплата до МРОТ (6770,44 руб.), итого 11280 руб. В иные месяцы доплата до МРОТ составляла 7807 руб., общий размер оплаты труда за месяц (без оплаты выходных и праздничных дней) составлял 11280 руб. Свидетель (...) А.С., работающая в должности главного бухгалтера в учреждении, пояснила порядок расчета оплаты труда истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части начисления районного коэффициента, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для начисления коэффициента на заработную плату осужденного отсутствуют, поскольку действующими нормативными актами в сфере трудового законодательства и уголовно-исполнительного права процентная надбавка к заработной плате в виде коэффициента за работу в особых климатических условиях предусмотрена только лицам, работающим по трудовому договору на предприятиях, в организациях и учреждениях Республики Карелия. Между тем, лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, расположенных в районе Республики Карелия, находятся в районах с неблагоприятными природно-климатическими условиями на основании вступившего в законную силу приговора суда, привлекаются к исполнению трудовых обязанностей в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ без заключения с ними трудового договора, поскольку труд осужденного к лишению свободы в силу части 2 статьи 9 названного выше Кодекса является одним из средств его исправления. При таких обстоятельствах, ответчик при выплате заработной платы истцу правомерно не начислял районный коэффициент.

Удовлетворяя требования истца в части недоплаты ему заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни (1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 января 2019 года) суд исходил из Положения об оплате труда осужденных согласно штатного расписания хозяйственной обслуги ФКУ ИК-(...) УФСИН России по РК, утвержденного приказом от 06 марта 2018 года № (...), согласно которому привлечение к работе в выходные и праздничные дни производится по распоряжению начальника учреждения; работа в выходные и праздничные дни оплачивается работникам, получающим оклад (должностной оклад) – в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада), за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Поскольку доказательств того, что истцу предоставлялись отгулы за работу в спорные нерабочие праздничные дни, ответчиком не представлено, оплата труда в указанные периоды, с учетом положений ст. 153 Трудового кодекса РФ и п. 2.4 Положения об оплате, правильно рассчитана ответчиком в размере одинарной дневной сверх оклада в сумме 1036,56 руб., учитывая, что работа в январе 2019 года осуществлялась в пределах нормы рабочего времени.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со статьями 113 и 149 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни определяется как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 апреля 2019 г. N 17-П следует, что оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха. Выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой-четвертой, одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисленная оплата за работу в праздничные дни в размере 1036,56 руб. не подлежала включению в состав месячной заработной платы, исчисленной с учетом доплаты до МРОТ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая, что между сторонами отсутствуют трудовые правоотношения, к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по указанному спору истцом не пропущен.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Часть 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривает, что общественно полезный труд является одним из средств исправления осужденных.

Согласно требованиям уголовно-исполнительного законодательства трудовые отношения возникают между осужденными к лишению свободы и исправительным учреждением в силу закона (часть 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) и не требуют заключения трудового договора (контракта). При этом лица, осужденные к наказанию в виде лишения свободы, не имеют возможности выбора работодателя, профессии и рода деятельности, на них не распространяются правила законодательства о труде о переводе на другую работу и увольнении.

Положения части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривают, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Сроки обращения в суд по трудовым спорам установлены в статье 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с частями 1 и 4 которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом. Суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь ввиду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям. Поскольку в части оплаты труда осужденных, привлекаемых к труду, с учетом нормы части 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, на таких лиц распространено действие трудового законодательства, соответственно, и установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд подлежит применению к спорным правоотношениям.

Так, истец ежемесячно получая заработную плату, при ее выплате не в полном объеме (последнее перечисление заработной платы осуществлено в июле 2019 г.), при должной осмотрительности и внимательности мог своевременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

Учитывая, что в суд с исковыми требованиями истец обратился лишь 10 ноября 2022 г., что следует из штампа спецчасти на конверте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок им пропущен.

При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших подаче искового заявления в установленный законом срок, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2023 года по настоящему делу отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи