Дело № 2а-526/2023 (2а-6592/2022;)
УИД 75RS0001-02-2022-009506-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Марковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Зарубине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску прокурора Центрального района г. Читы к Администрации городского округа «Город Чита» о приведении дороги в надлежащее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Читы обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: Прокуратурой Центрального района г.Читы проведена проверка по обращению ПВА о ненадлежащем состоянии улично-дорожной сети по <адрес> в <адрес>. В ходе проверки, проведенной по обращению жителей, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Чите осуществлен осмотр <адрес>, по результатам которой установлены нарушения требований законодательства в связи с отсутствием стационарного электрического освещения, наличием просадок грунтового покрытия проезжей части, скоплением воды..
Ссылаясь на положения Правил дорожного движения, ГОСТа Р 50597-2017, ГОСТа Р 52766-2007, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» просит суд возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести работы по устранению неровностей, просадок дорожного покрытия, очистке от посторонних предметов проезжей части <адрес> в <адрес> <адрес> от пересечения с ул. <адрес> до строения №а.
Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать <адрес> в <адрес> <адрес> стационарным электрическим освещением.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по г.Чите.
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора ШАО подержала исковые требования.
Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита», заинтересованного лица - Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» ШНИ исковые требования не признала, в возражениях указала на то, что просадки должны быть установлены путем измерений, в материалах дела не содержится сведений о результатах проведения инструментальных замеров просадки грунтового покрытия проезжей части. Кроме того, данные работы в случае их необходимости будут проведены в рамках муниципального контракта, заключенного с МП ДМРСУ, расходы на обустройство стационарным электрическим освещением улично-дорожной сети по <адрес> в бюджете городского округа «Город Чита» на 2022 года и плановый период 2023 и 2024 годов не предусмотрены. В случае удовлетворения иска в данной части требований просила увеличить срок исполнения судебного решения, так как строительство стационарного электрического освещения займет порядка 3 трех лет.
Представитель УМВД России по г.Чите ЗМА оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 4 статьи 218 КАС РФ).
В соответствии с п. 5.2.4 «ГОСТа Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Как установлено ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст), стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределам на расстоянии от них не менее 100 м.
Судом установлено, что в нарушение приведенных правил и стандартов органом местного самоуправления допущено бездействие по исполнению обязанностей по содержанию улично-дорожной сети на территории Центрального района г. Читы: установлено наличие посторонних предметов (камни, кирпичи), неровность дорожного покрытия на проезжей части участка дороги по <адрес> от пересечения с ул.<адрес> до строения №а, а также отсутствие стационарного электрического освещения на всем протяжении <адрес>.
Материалами дела установлено, что улично-дорожная сеть, указанные участки дорог находятся в ведении администрации городского округа «Город Чита».
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» задачей государственного регулирования дорожного движения является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Одной из составляющих надлежащего состояния дорог является наличие установленных Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТов.
Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (раздел 1).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги (ч.2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов населения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Граница городского округа «Город Чита» - городская черта, определяющая территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление. Территорию городского округа «Город Чита» составляют все земли в пределах городской черты независимо от форм собственности и целевого назначения. Автомобильные дороги местного значения в границах городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог, находятся в собственности городского округа «Город Чита» (ст. 3, 4, п.2 ч.1 ст.58 Устава городского округа «Город Чита»).
В соответствии п.1 ч.5 ст.38 Устава администрация городского округа «Город Чита» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечивает безопасность дорожного движения на них, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 8 ст. 6, п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
С учетом указанных выше норм, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог в границах городского округа «Город Чита» находится в компетенции администрации городского округа «Город Чита». Следовательно, указанный орган является надлежащим ответчиком по иску.
Таким образом, факт наличия несоответствия улично-дорожной сети на участке автомобильных дорог по <адрес> установленным требованиям свидетельствует о непринятии администрацией данного муниципального образования полных мер обеспечению безопасности дорожного движения.
Судом отклоняются доводы административного ответчика об отсутствии доказательств имеющейся просадки дорожного покрытия в связи с отсутствием сведений о результатах проведения инструментальных замеров просадки грунтового покрытия проезжей части.
Согласно пункту 5.2.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м. Таблицей 5.3 указанного пункта ГОСТ установлены размеры дефектов покрытия и сроки их устранения.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 февраля 2015 года N 47-ст, межгосударственный стандарт ГОСТ 32825-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений" (далее - ГОСТ 32825-2014) введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2015 года с правом досрочного применения.
В силу пунктов 4.1, 5.3, 9.3, 10.3 ГОСТ 32825-2014 метод измерения величины геометрических размеров выбоины, пролома и просадки заключается в измерении площади повреждения и определения глубины повреждений путем измерения клиновым промерником или металлической линейкой максимального просвета под трехметровой рейкой. При проведении измерений выполняют следующие операции: измеряют рулеткой или линейкой максимальный размер повреждения в направлении, параллельном оси автомобильной дороги, с точностью до 1 см; измеряют рулеткой или линейкой максимальный размер повреждения в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги, с точностью до 1 см; устанавливают трехметровую рейку на дорожное покрытие в направлении, параллельном оси автомобильной дороги, таким образом, чтобы перекрыть измеряемое повреждение; измеряют линейкой максимальный просвет под трехметровой рейкой с точностью до 1 мм.
Как следует из представленного Акта обследования улично-дорожной сети от 18 октября 2022 г., выполненного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Чите ст.лейтенантом полиции САВ., ул.<адрес> от ул. <адрес> имеет грунтовое покрытие согласно проекту организации дорожного движения, имеются просадки грунтового покрытия на всей протяженности (замеры не производились ввиду отсутствия поверки на измерительный прибор (рейки дорожной). В районе строения № а по <адрес> имеется застой воды на проезжей части и наличие посторонних предметов в виде кирпичей и бытовых отходов. В нарушение п.5.1.2. ГОСТА 55097-2017. Кроме того, актом осмотра от 05.01.2023 года также установлено наличие посторонних предметов (камни, кирпичи), неровность дорожного покрытия на проезжей части участка дороги от <адрес> от пересечения с ул.<адрес> до строения №а. Установленные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалом.
Таким образом, наличие просадок и загрязнение дорожного покрытия материалами дела установлено, тогда как, административным ответчиком не представлены какие-либо достаточные и достоверные доказательства соответствия спорного участка автомобильной дороги требованиям действующего законодательства.
Также судом не принимаются доводы о том, что расходы на обустройство стационарным электрическим освещением улично-дорожной сети по <адрес> в мкр.Солнечный в бюджете городского округа «Город Чита» на 2022 года и плановый период 2023 и 2024 годов не предусмотрены, поскольку приведенные выше нормы права не связывают реализацию вопросов местного значения с наличием средств в соответствующем бюджете. Финансовое обеспечение осуществления возложенных на органы местного самоуправления полномочий, решение вопросов местного значения является обязанностью соответствующих органов муниципального образования.
При этом суд полагает возможным согласиться с доводами прокурора о том, что сложившаяся ситуация негативным образом влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан, причинения вреда их имуществу.
При таких обстоятельствах, с учетом обязанности администрации городского округа «Город Чита» по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, суд полагает исковые требования прокурора Центрального района г. Читы законными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении вопроса о сроке исполнения решения суд приходит к выводу, что строительство стационарного электрического освещения включает изготовление и утверждение проектно-сметной документации, строительство опор искусственного освещения, которое производится только в летний период времени, совершение регистрационных действий, осуществление технического присоединения к электрическим сетям, что по времени занимает продолжительное время, установление короткого срока исполнения повлечет принятие заведомо неисполнимого решения в связи с чем требованиям разумности будет отвечать установление двухлетнего срока исполнения требований в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск удовлетворить.
Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению неровностей, просадок дорожного покрытия, очистке от посторонних предметов проезжей части <адрес> в <адрес> <адрес> от пересечения с ул. <адрес> до строения №а.
Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать <адрес> в <адрес> <адрес> стационарным электрическим освещением.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд города Читы.
Судья О.А.Маркова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ