Уникальный идентификатор дела

77RS0026-02-2023-010680-29

Номер дела

05-4272/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года

г. Москва

Судья Таганского районного суда г. Москвы Потапов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС ИНЖИНИРИНГ», ОГРН *, дата регистрации * года, ИНН *, КПП *, юридический адрес: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОГРЕСС ИНЖИНИРИНГ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения 1 августа 2022 года в 10 час. 10 мин. по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером * на территории строительства «реконструкция Щелковских межрайонных очистных сооружений» проверки должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Московской области установлено, что в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно ООО «ПРОГРЕСС ИНЖИНИРИНГ» не уведомило территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции до 00 часов 01 минуты 5 августа 2022 года о заключении трудового договора с гражданином адрес фио, дата рождения г.р, осуществляющим трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Законный представитель ООО «ПРОГРЕСС ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к выводу о признании ООО «ПРОГРЕСС ИНЖИНИРИНГ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ административно наказуемым признается неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (статья 2 Закона N 115-ФЗ).

Вина ООО «ПРОГРЕСС ИНЖИНИРИНГ» в совершении административного правонарушения, по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан № Р-202 от 08.08.2022; письменными объяснениями фио, от 01.08.2022; копией паспорта и патента на имя фио; сведениями из СПО «Мигрант-1»; протоколом осмотра от 01.08.2022; фототаблицей, актом проверки от 01.08.2022; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.08.2022; определением о продлении срока проведения административного расследования от 30.09.2022; пояснительным письмом генерального директора АО «Группа компаний «ЕКС» фио от 06.10.2022; договором подряда № 25Пр/ЕК от 25.07.2022; письмом заявкой ООО «ПРОГРЕСС ИНЖИНИРИНГ» от 25.07.2022; письмом ООО «ПРОГРЕСС ИНЖИНИРИНГ» в адрес АО ГК «ЕКС» о расторжении договора 25Пр/Ек от 25.07.2022; пояснительным письмом генерального директора ООО «ПРОГРЕСС ИНЖИНИРИНГ» фио от 10.10.2022; решением № 1 от 31.01.2022 и № 3 26.07.2022 единственного участника ООО «ПРОГРЕСС ИНЖИНИРИНГ», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОГРЕСС ИНЖИНИРИНГ»; рапортом инспектора ОП ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о передаче материалов по подведомственности от 06.12.2022; определением Щелковского городского суда Московской области от 18.05.2023 о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОГРЕСС ИНЖИНИРИНГ» в Таганский районный суд г. Москвы, и иными материалами содержащимися в деле.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего судья находит их достоверными и объективными.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что ООО «ПРОГРЕСС ИНЖИНИРИНГ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств смягчающий и отягчающих административную ответсвенность, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за данное правонарушение влечет для юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ООО «ПРОГРЕСС ИНЖИНИРИНГ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ООО «ПРОГРЕСС ИНЖИНИРИНГ» ранее привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, ООО «ПРОГРЕСС ИНЖИНИРИНГ», привлекло к исполнению работ иностранных работников фактически не соответствующей численности сотрудников юридического лица, отраженной в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае судом не установлено.

Судья исходя и выше приведённых обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 625 000 руб., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом полагая, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено без применения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС ИНЖИНИРИНГ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 625 000 руб. (шестьсот двадцать пять тысяч рублей).

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС ИНЖИНИРИНГ» положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Московской области (Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с <***>, код ОКТМО 46780000001, КБК 18811601181019000140. УИН:18891509990487498987

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: