Решение по делу № 2-3206/2023 от 07.03.2023

УИД 03RS0003-01-2021-004415-86

Дело № 2-3206/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамовой Э.С.

с участием представителя истца, представителя третьего лица МВД России - ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката Биктимировой Л.Р. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГКОУВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение.

В обоснование иска указано на то, что ФИО2 на основании приказа Уфимского ЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № был зачислен на первый курс очной формы обучения по специальности № «Правовое обеспечение национальной безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ в ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» со сроком обучения 5 лет, заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 4.10 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 взял на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направивших его на обучение, на период не менее 5 лет после окончания Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 4.12 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обязался возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на его обучение.

ДД.ММ.ГГГГ приказом института от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, также ответчик отчислен из института в связи с получением образования (завершением обучения).

На основании приказа института от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО2 назначен на должность инспектора отделения воспитательной работы отдела морально-психологического обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ.

Согласно п. 8.12 контракта от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник обязан проходить службу в органах внутренних дел не менее 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 82 Закона о службе, ДД.ММ.ГГГГ приказом института от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел (по инициативе сотрудника).

Согласно расчета средств на возмещение сотрудником, обучавшимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, размер затрат на обучение ФИО2 составил 522 617,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с уведомлением о возмещении затрат на обучение в образовательной (научной) организации МВД России в размере 522 617,19 руб.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением, ФИО2 в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления, обязан возместить МВД России затраты на обучение.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму денежных средств, затраченных на обучение в размере 475 367, 86 руб., пени в размере 47 172, 09 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 428,83 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворен иск

В судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица МВД России - ФИО1 исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» поддержал в полном объеме по доводам, изложенным виске.

Представитель ответчика - адвоката Биктимирова Л.Р. исковые требования ФГКОУВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» признала в части. При рассмотрении дела просила принять во внимание тяжелое финансовое положение ответчика. ФИО2 официального не трудоустроен, проживает на съемной квартире в <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды, имеет кредитные обязательства перед Банками. По ранее вынесенному заочному решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. сумма 47 238,68 руб. (расходы по обучению) погашена по возбужденному исполнительному производству. В связи с изложенными обстоятельствами просит снизить размер подлежащих ко взысканию расходов по обучению на основании положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика Биктимирову Л.Р., изучив, оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» генерал-майором полиции ФИО3 и ФИО2 заключен контракт № о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 4.10 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы с органе внутренних дел, направившем его на обучение на период не менее пяти лет – по окончании образовательного учреждения.

На основании п. 4.12 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на его обучение.

В соответствии с п. 8.3 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения – 697 842,60 руб. за весь период обучения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В последующем, приказом института от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность инспектора отделения воспитательной работы отдела морально-психологического обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и начальником ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» полковником полиции ФИО4 заключен контракт о прохождении службы в ОВД Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.11 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также возместить МВД России в случаях установленных федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на его обучение.

Согласно п. 8.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник обязан проходить службу в органах внутренних дел не менее 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № Контракт от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года №1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» определен порядок расчета размера возмещения затрат на обучение для сотрудников, окончивших образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения.

Согласно справке-расчету фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, предоставленной истцом, сумма, затраченных на обучение ФИО2, составляет 522 617,19 руб. Суд, проверив указанный расчет, находит его верным, соответствующим формуле, приведенной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года №1465.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ гола между сторонами заключено Соглашение №, по условиям которого ФИО2 обязался возместить затраты на обучение в размере 522 617,19 руб. по установленному графику.

В соответствии с положениями ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Их разъяснений, сформулированных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Применяя положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации в части снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд во внимание материальное положение ответчика, отсутствие официального источника дохода, как следует из справки ИП ФИО5, ФИО2 в настоящее время проходит стажировку в качестве ассистента парикмахера в ИП ФИО5, расходы, связанные с арендой квартиры в С.-Петербург, приходит к выводу о снижении размера ущерба, подлежащего возмещению работником работодателю, до 350 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд также полагает необходимым снизит размер пени до 10 000 руб.

На основании п. 3 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета.

В силу положений приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N №«Об осуществлении МВД Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации, бюджетных полномочий главного администратора доходов федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета», федеральными казенными учреждениями, указанными в приложении № к настоящему приказу, осуществляются в отношении закрепленных за ними источников доходов федерального бюджета следующие бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета: в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, взыскание с плательщика платежей в федеральный бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или через судебных приставов-исполнителей с доведением необходимой для заполнения платежного документа информации до суда (мирового судьи) и (или) судебного пристава-исполнителя в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформлении документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнение обучающихся образовательной организации МВД России и расторжение с ним контрактов осуществляется руководителем образовательной организации.

Согласно уставу УЮИ МВД России, истец является получателем средств федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, к одним из основных видов его деятельности относится осуществление бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации, контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислением, учетом, взысканием и принятием решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о МВД Российской Федерации, истец, как образовательная организация, входит в состав органов внутренних дел, и в силу приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении МВД Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении Министерства внутренних Российской Федерации, бюджетных полномочий главного администратора доходов федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета», федеральным казенным учреждениям, указанным в приложениик нему, где поименован и истец, осуществляются в отношении закрепленных за ним источников доходов федерального бюджета указанные бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета: в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, взыскание с плательщика платежей в федеральный бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или через судебных приставов-исполнителей с доведением необходимой для заполнения платежного документа информации до суда (мирового судьи) и (или) судебного пристава-исполнителя в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации.

Анализируя установленные обстоятельства дела, положения приведенных правовых норм, суд находит иск ФГКОУ ВО УЮИ МВД России о возмещении затрат на обучение подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФГКОУ ВО УЮИ МВД России подлежат взысканию денежные средства, затраченные на обучение в размере 350 000 руб., пени в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму денежных средств, затраченных на обучение в размере 350 000 руб., пени в размере 10 000 руб.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова