г. Санкт-Петербург

Дело № 2-496/2023 10 января 2023 года

78RS0008-01-2022-005511-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» обратилось в суд с иском к ФИО5-И.А., ФИО3, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.07.2020 по 01.02.2022 по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере 28 924,48 рублей, пени в размере 9 133,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3 (бывший муж собственника), оплату жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение ответчики производят ненадлежащим образом, в связи с чем перед управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» у них образовалась задолженность в указанном выше размере.

Истец направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила уточненный иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5-И.А. и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили. От ответчика ФИО5 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности в размере 28 924,48 рублей. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело с учетом имеющейся явки сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5-И.А. является собственником жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,05 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.07.2018, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

Согласно справке Ф-9 на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: с 05.05.2021 ответчик ФИО3

ООО "Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района" является организацией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом на основании договора управления многоквартирным домом.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга от 13.04.2022 по возражениям должника отменен судебный приказ от 04.04.2022 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 12).

Суд полагает, что факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.07.2020 по 01.02.2022 в размере 28 924,48 рублей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и объективно подтверждается историей начислений и оплаты по лицевому счету, а также признается ответчиком ФИО6-И.А., что отражено в ее письменном ходатайстве.

Уточненный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Каких-либо объективных доказательств о неверном расчете задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих нарушения управляющей организацией при начислении платежей, стороной ответчика не представлено. Доказательств отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 28 924,48 рублей в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.07.2020 по 01.02.2022 в размере 28 924,48 рублей нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 01.02.2022 в размере 9 133,76 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период начисления пени, отсутствие тяжких последствий для истца, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пени в связи с трудным материальным положением, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей в равных долях. Данные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 01.02.2022 в размере 28 924,48 рублей, пени в размере 1 000 рублей.

Взыскать ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.