31RS0012-01-2023-000745-57 Дело №2-742/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Бирюч Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Никулиной Т.В. при секретаре Мулдашевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
10.03.2023 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> было совершено дорожнотранспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Д.И., принадлежащего Н.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника - П.В. В результате ДТП автомобили <данные изъяты> были повреждены. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме 559600 руб (159600 руб и 400000 руб).
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 559600 руб и госпошлины 8796 руб, уплаченной при подаче иска. Сослалось на факт ДТП, в котором по вине ответчика были повреждены автомобили: <данные изъяты> выплату страхового возмещения в сумме 559600 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. На основании ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ Об ОСАГО просило взыскать с него причиненный ущерб в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу его регистрации в <адрес>, возвратились за истечением срока хранения, что подверждается сведениями сайта «Почта России». На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению Требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения основаны на нормах материального права.
2
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Статьей 16 Федерального закона от N 40-ФЗ " предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
3
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии с п.п. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Кроме того, согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от N 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает право регрессного требования к причинителю вреда – виновнику ДТП, управлявшему транспортным средством и не включенному в полис ОСАГО.
Факт и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилей <данные изъяты> под управлением Д.И. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением П.В. подтверждаются материалами гражданского дела.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мордовский» от лицом, виновным в ДТП, является ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.9 ПДД РФ (допустил движение по обочине), приведшее к столкновению транспортных средств.
При этом согласно полису ОСАГО <данные изъяты>, выданного в ПАО СК «Росгосстрах», собственником автомобиля <данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП, является Д.С. Водитель ФИО1 не указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Из страхового полиса № от 5.12.2022 видно, что гражданская ответственность водителя Д.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП, также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Д.И. указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем. Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Н.А.
4
После ДТП Д.И. по доверенности от собственника обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, 13.03.2023 и 16.03.2023 произвело осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, о чем составлены акты осмотра и зафиксированы повреждения на автомобиле. На основании экспертных заключений ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ» № от 14.03.2023 и от 19.03.2023, соглашения о размере страховой выплаты от в соответствии с актом о страховом случае от потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 159600 руб. Факт выплаты денежной суммы подтверждается платежным поручением от 23.03.2023 №.
владелец автомобиля <данные изъяты>, П.В. также обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой. В этот же день произведен осмотр автомобиля, что подтверждается актом. Согласно заключению ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ» № от 24.03.2023 стоимость ремонта транспортного средства составляет 1150228 руб, а размер расходов на восстановительный ремонта учётом износа - 654700 руб.
В соответствии с актом о страховом случае от и с учетом положений ст. 7 Федерального закона Об ОСАГО о предельной страховой сумме ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 руб, что подтверждается платежным поручением от №.
Таким образом, общая сумма страховых выплат в результате ДТП составляет: 159600 руб + 400000 руб = 559600 руб, что соответствует заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд принимают решения на основании доказательств, представленных сторонами. Ответчик не представил свои доказательства и возражения на иск, во внесудебном порядке спор не был разрешен. ПАО СК «Росгосстрах» направляло в адрес ФИО1 досудебную претензию о добровольной оплате задолженности, однако причиненный ущерб не был возмещен.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Факт управления ФИО1 автомобилем как лицом, не включенным в полис ОСАГО, его вина в ДТП подтверждается материалами дела, ущерб определен, страховая выплата произведена, т.е. имеются основания для взыскания ущерба в порядке регресса.
По правилам ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска ответчик возмещает истцу понесенные судебные расходы по госпошлине, которые подтверждены платежным поручением от и составляют – 8796 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
5
решил:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать со ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», ИНН <данные изъяты>, в возмещение ущерба в порядке регресса 559600 руб и расходы по госпошлине - 8796 руб, всего 568396 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья