УИД 16RS0...-53

дело ... (2-14470/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТФК «КАМАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «АВТЭК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТФК «КАМАЗ»(далее АО «ТФК «КАМАЗ») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4, управляя принадлежащим АО «ТФК «КАМАЗ» автомобилем КАМАЗ-6350, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ из-за несоблюдения безопасного бокового интервала совершил столкновение с автомобилем Скания G440, государственный регистрационный знак <***>, с принадлежим истцу полуприцепом Krone SD, государственный регистрационный знак АВ 6741 21, под управлением ФИО5, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем КАМАЗ-6350 на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Энергогарант», гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем Скания G440, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении. Событие признано страховым случаем, ПАО СК «Энергогарант» произведена выплата в размере 400000 рублей. Согласно экспетному заключению ... рыночная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Krone SD, государственный регистрационный знак АВ 6741 21, без учета износа составила 1377231 рублей 74 копеек. Истец просит взыскать материальный ущерб в размере 977232 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12972 рубля.

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВТЭК»(далее ООО «АВТЭК»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ТФК «КАМАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АВТЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4, управляя принадлежащим АО «ТФК «КАМАЗ» автомобилем КАМАЗ-6350, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ из-за несоблюдения безопасного бокового интервала совершил столкновение с автомобилем Скания G440, государственный регистрационный знак <***>, с принадлежим истцу полуприцепом Krone SD, государственный регистрационный знак АВ 6741 21, под управлением ФИО5, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности.

Автомобиль КАМАЗ-6350 был произведен на автомобильном заводе ПАО «КАМАЗ» и в последующем реализован в адрес Министерства обороны РФ в рамках заключенного контракта.

В целях доставки указанного транспортного средства в адрес покупателя, между АО «ТФК КАМАЗ» и ООО «АВТЭК» был заключен договор перевозки от ... ....

Согласно пункту 1.1 указанного договора перевозчик осущетсвляет доставку автомобилей марки КАМАЗ на основании письменных заявок.

В соответствии с заявкой на доставку от 26.04.20223 №ТФК008309 ПАО «КАМАЗ» дало указание ООО «АВТЭК» доставить автомобиль КАМАЗ 6350 VIN635000P1489597 получателем автомобиля являлось ВЧ 52946.

В соответствии с транспортной накладной от ... автомобиль сдан ....

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль КАМАЗ 6350, VIN 635000P1489597, находился в распоряжении ООО «АВТЭК».

Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем КАМАЗ-6350 на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Энергогарант», гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем Скания G440, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении. Событие признано страховым случаем, ПАО СК «Энергогарант» произведена выплата в размере 400000 рублей.

Согласно экспертному заключению ... рыночная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Krone SD, государственный регистрационный знак АВ 6741 21, без учета износа составила 1377231 рублей 74 копеек.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно общим нормам гражданского законодательства об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно позиции, выраженной в определениях Конституционного суда РФ, в том числе от ... N 716-О, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда(статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вместе с тем Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При установленных обстоятельствах, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ, исходя из того, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, суд находит исковые требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежащими удовлетворению в размере 977232 рублей(1377232 – 400000), взыскав ущерб с ООО «АВТЭК» как законного владельца, отказав в отношении АО «ТФК КАМАЗ» как ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 26000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, участие представителя в судах, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 26000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 12972 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к акционерному обществу «ТФК «КАМАЗ»(ИНН <***>), обществу с ограиченной ответственностью «АВТЭК»(ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «АВТЭК» материальный ущерб в размере 977232 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12972 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.