Дело № 2-24/2025
УИД: 53RS0019-01-2024-000940-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» июля 2025 года г. Чудово
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
при секретаре <Ф.И.О. скрыты>4,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском об устранении нарушений ее прав собственника земельного участка ФИО2
Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке ФИО2 высажены сосны без соблюдения обязательных требований строительных норм и правил. По мнению ФИО1, это является неустранимым препятствием для нормального пользования частью земельного участка, которую затеняют растущие вдоль забора деревья.
В связи с изложенным, истец просила суд обязать ответчика ФИО2 осуществить перенос пяти сосен, высаженных на земельном участке с кадастровым номером: <номер скрыт> вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: <номер скрыт> на расстояние не менее 4 метров от линии границы между земельными участками.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила суду, что сосны со стороны участка ответчика ФИО2 затеняют принадлежащей ей участок более 5 часов в течение светлого периода суток, тем самым грубо нарушается нормативный уровень инсоляции. Также данные деревья снижают уровень плодородия на ее дачном участке. Просила возложить на ответчика обязанность перенести сосны в максимально короткий срок, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что только три из пяти сосен были посажены после того, как она приобрела земельный участок в 2009 году. Полагала, что деревья здоровы, очищают воздух и не мешают растениям соседей. При этом, не согласилась с заявленным истцом сроком пересадки деревьев, поскольку перенести деревья раньше наступления осени невозможно из-за растущих рядом сезонных растений.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершение действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданские прав не допускаются (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> общей площадью 1300 м2 для индивидуальной жилой застройки.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: <адрес скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, общей площадью 1163+/-12 м2 для размещения объектов индивидуального жилого строительства, является ответчик ФИО2
Согласно схеме расположения земельного участка, земельный участок истца ФИО1 имеет общую границу с земельным участком ответчика ФИО2.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> установлены согласно требованиям земельного законодательства. Фактическая граница имеет закрепление в виде сплошного забора.
При этом, на расстоянии менее четырех метров от границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> растут хвойные деревья, а именно пять сосен.
Как указывает истец, спорные деревья высажены на земельном участке ответчика ФИО2 на расстоянии около метра от забора, что приводит к затенению принадлежащего истцу земельного участка. В подтверждение доводов истцом представлены фотоснимки.
Для разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №116-СТ от 19 мая 2025 года деревья на земельном участке ответчика ФИО2 высажены с нарушением строительных, санитарных, противопожарных, иных норм и правил.
Правилами планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства (Свод правил 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения») в пункте 6.7 установлено, что минимальное расстояние до границы соседнего участка должно быть от стволов высокорослых деревьев – 3 метра.
Сводом правил 30-102-99 по планировке и застройке территорий малоэтажного жилищного строительства (СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94) установлено, что до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от стволов высокорослых деревьев – 4 метров.
Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения иска, представила расписку предыдущего собственника земельного участка истца - <Ф.И.О. скрыты>8 согласии на высадку сосен. Однако, вышеприведенные требования Правил не предусматривают такого основания для их нарушения, как согласие на это собственника смежного земельного участка.
Согласно разъяснениями, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:20:0100151:98, расположенным по адресу: <адрес скрыт> и действиями ответчика ФИО2, заключающимися в высадке высокорослых хвойных деревьев вдоль границы земельного участка на расстоянии менее 4 метров, нарушается ее права собственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос об установлении срока для исполнения обязанности по пересадке деревьев, суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости соблюдения сезонности ухода за растениями, произрастающими на территории земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику срока для исполнения обязанностей, возложенных решением суда до 01 октября 2025 года.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом произведена оплата услуг представителя на сумму 30 000 рублей. Указанный размер оплаты труда адвоката суд считает разумным и соответствующим требованиям ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения – удовлетворить.
Обязать ФИО2, в срок до 01 октября 2025 года осуществить перенос пяти сосен, высаженных на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, вдоль смежной границы с земельным участком, принадлежащим ФИО1 с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу: <адрес скрыт> на расстояние не менее 4 метров от забора (границы) со смежным земельным участком с кадастровым номером: <номер скрыт>.
Взыскать с ФИО2, <дата скрыта> года рождения, паспорт серии <номер скрыт>, выдан <данные скрыты>, в пользу ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт серии <номер скрыт>, выдан <данные скрыты> 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Кулешина
Решение суда изготовлено в окончательной форме «18» июля 2025 года
Председательствующий А.М. Кулешина