Дело № 2-156/2023

64RS0002-01-2023-000066-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ФИО3 ФИО18, ФИО5 ФИО19, администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3, администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, в обоснование указав, что ее отцу ФИО8 в 1977 году была предоставлена квартира от ПМК 40, где он работал инженером по технике безопасности, расположенная по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>). В ордере главой семьи был указан отец, а членами семьи: жена ФИО6, дочь ФИО7 и дочь ФИО9 Ее сестра ФИО10 в ордера не указана, так как она родилась после предоставления квартиры. После расторжения брака между ее родителями отец выехал из квартиры, а матери был выдан новый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором членами семьи ответственного квартиросъемщика указаны: ФИО11 – дочь, ФИО9 –дочь, ФИО14 – дочь. До 2022 года в квартире проживали истец с матерью. Сестры проживают по другим адресам. При ознакомлении с материалами гражданского дела, рассмотренного ранее Аткарским городским судом Саратовской области, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Аткарским городским Советом Саратовской области и ФИО6 был заключен договор на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору безвозмездно в частную собственность ФИО6 была передана указанная квартира. Истцу в 1993 году было 26 лет, сестре ФИО14 – 8 лет, сестре ФИО9 – 24 года. Они все проживали вместе с матерью. О заключении договора приватизации они ничего не знали. Кроме договора приватизации истец смогла ознакомиться с документами, датированными декабрем 1992 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживали 3 человека: квартиросъемщик ФИО6, дочь ФИО11, дочь ФИО14 Также в деле имелось заявление ФИО6 на имя председателя городского Совета народных депутатов г. Аткарска от 18 декабря 1992 года, в котором она просит передать ей и дочерям ФИО11 и ФИО14 в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. На основании указанных документов комиссия по приватизации жилого фонда г. Аткарска своим решением от ДД.ММ.ГГГГ решила передать представленные на приватизацию документы для утверждения председателем Совета и регистрации в городской администрации. Несмотря на представленные документы и принятое комиссией решение договор на приватизацию ДД.ММ.ГГГГ был заключен только с ФИО6 На момент заключения договора ни истец, ни ее сестра отказ от участия в приватизации не писали и никаким иным образом от отказа от участия в приватизации не высказывали. При заключении договора приватизации в соответствии с требованиями законодательства доли должны быть признаны равными и они должны были получить в собственность по 1/3 доли в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, был заключен договор дарения недвижимого имущества. В соответствии с данным договором даритель передал одаряемой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Статус квартиры был изменен на жилой дом в соответствии с постановлением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. При условии законного заключения договора приватизации ФИО6 в 2021 году могла бы распорядиться только своей долей. В связи с чем истец просит Признать договор на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аткарским городским <адрес> и ФИО6, недействительным в части, признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация Аткарского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО15, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя председателя городского Совета народных депутатов г. Аткарска было составлено заявление, согласно которому она просила передать в совместную собственность занимаемую жилую площадь по адресу: <адрес>. В заявлении был указан следующий состав семьи: ФИО5 ФИО20, дочь ФИО5 ФИО21, дочь ФИО5 ФИО22 (л.д. 132 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по приватизации жилого фонда г. Аткарска принято решение № о передаче представленных на приватизацию ФИО6 документов для утверждения председателем Совета и регистрации в городской администрации (л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ между малым Советом Аткарского городского Совета народных депутатов в лице председателя горсовета ФИО12 и ФИО6 заключен договор на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в частную собственность (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО6 заключено соглашение, по условиям которого последней в собственность переходит часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 86).

Постановлением главы администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес>, принадлежащая ФИО6, признана частью жилого дома с присвоением адресу: <адрес> (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (дарителем) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, предметом которого являются жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО15 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого являются земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 128-129).

Собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ФИО15, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 63-65).

В материалах, как представленных стороной истца, так и истребованных судом, сведения о том, что истец ФИО1 отказывалась от участия в приватизации либо давала согласие на передачу спорного жилого помещения в собственность ФИО6, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, истцом оспаривается договор на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО6 на спорное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Таким образом, суд приходит к выводу, что началом исполнения сделки - моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, является момент регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО6, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на долю в жилом помещении ФИО1 обратилась суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 30 лет со дня начала исполнения оспариваемой сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

К доводам стороны истца о том, что ФИО1 до 2022 года не знала о состоявшейся приватизации спорного жилого помещения, суд относится критически, поскольку на момент заключения оспариваемого договора истец была совершеннолетней, после заключения договора продолжала проживать в спорном жилом помещении, вследствие чего, действуя разумно и добросовестно, могла задолго до 2022 года выяснить, кто является собственником части жилого дома и принять меры к защите своего права на участие в приватизации, то есть предпринять все те меры, которые были совершены ею после истечения срока исковой давности. Каких-либо препятствий объективного характера к совершению этих действий ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы стороны истца о том, что положения ст. 181 ГК РФ в рамках рассматриваемого дела применению не подлежат, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 181 ГК РФ, ст. 199 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО23 (паспорт №) к ФИО3 ФИО24 (паспорт №), ФИО5 ФИО25 (паспорт №), администрации Аткарского муниципального района Саратовской области (ЕГРН 1026401376870) о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на долю в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.