Дело № 2-2474/2023 (33-11663/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 26.07.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А.,
судей Карпинской А.А.,
Хазиевой Е.М.,
при помощнике судьи Мышко А.Ю., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2023 о назначении судебной автотехнической экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия
установила:
ООО «Новая Линия» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 167993 руб.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ООО «Атмосфера». Ответчик ООО «Атмосфера» иск не признал, оспаривая размер заявленного к возмещению ущерба. Со стороны истца ООО «Новая Линия» заявлено устное ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы с вопросом о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Со стороны ответчика ООО «Атмосфера» представлены письменное возражения на данное ходатайство.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2023 назначена судебная автотехническая экспертиза с вопросами, соответствуют ли указанные в акте повреждения транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от повреждений в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, существует ли иной (за исключением замены деталей на новые оригинальные) способ восстановления поврежденного транспортного средства. Обязанность по оплате назначенной экспертизы возложена на истца ООО «Новая Линия» и ответчика ООО «Атмосфера». Производство по гражданскому делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
С таким определением не согласился ответчик ООО «Атмосфера», который в частной жалобе поставил вопрос об отмене судебного определения в части возложения обязанности по оплате судебной экспертизы на ответчика. В обоснование частной жалобы указано, что названная обязанность должна быть возложена только на истца, который и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Атмосфера» поддержал доводы частной жалобы. Представитель истца ООО «Новая Линия» возражал против доводов частной жалобы, не отрицал факт заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы со стороны истца.
Третьи лица ФИО3, САО «ВСК», ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством почтовой корреспонденции и телефонограмм гражданам, электронных сообщений организациям, а также публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает, помимо прочего, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно… управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации… стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии с процитированными положениями ст.ст. 80, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при назначении судебной экспертизы распределяются судебные расходы по предварительной оплате назначаемой экспертизы. Такое распределение зависит не от бремени доказывания, на что, по сути, указывает суд первой инстанции, а от того, кто является инициатором назначения судебной экспертизы (заявил соответствующее ходатайство).
Как следует из представленных материалов, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы заявлено именно представителем истца ООО «Новая Линия» (протокол заседания – л.д. 68). Представитель ответчика ООО «Атмосфера» ранее высказал намерение заявить подобное ходатайство (протокол заседания – л.д. 16), но в итоге такового не заявил, наоборот, впоследствии представил письменные возражения на ходатайство истца о назначении судебной экспертизы (л.д. 58).
При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 80 и ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по предварительной оплате стоимости судебной экспертизы должны возлагаться на истца, как сторону, которая заявила соответствующее ходатайство. Впоследствии, по итогам судебного разбирательства, такие расходы распределяются по правилам ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому обжалуемое судебное определение подлежит отмене в обжалуемой части распределения судебных расходов, - с разрешением вопроса по существу. Предварительная оплата судебной экспертизы, вопрос о которой подлежит разрешению при назначении судебной экспертизы, возлагается на истца, который заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» удовлетворить.
Определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2023 отменить в части распределения судебных расходов, разрешив соответствующий вопрос по существу.
Предварительную оплату стоимости судебной экспертизы возложить на истца общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия».
Председательствующий: Н.А. Панкратова
Судьи: А.А. Карпинская
Е.М. Хазиева