11-288/2023

м/с Семенова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе ответчика С на решение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ "АМПП") к С о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") обратилось к мировому судье судебного участка N 111 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к С о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ГКУ "АМПП" было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания ТС явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № <адрес>.

Со специализированной стоянки ГКУ "АМПП" ТС было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со специализированной стоянки размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость перемещения транспортного средства в размере 8813 рублей 36 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей

Решением мирового судьи судебного участка N 111 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске, указывая, что произвел оплату парковки надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составлен без его участия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором подтверждает доводы, изложенные в иске, и указывает, что сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Ответчик доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль забрал со спецстоянки в тот же день, постановление о привлечении к административной ответственности обжаловал, результаты обжалования ему неизвестны.

Изучив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства) настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела установлено, что на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГ в 10.12 по адресу <адрес>, водитель С прекратил движение ТС Вольво гос.рег.знак <***>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку ТС, установленного совместно со знаком дополнительной информации8.2.4 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание ТС.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применено задержание транспортного средства Вольво гос.рег.знак <***>, которое было перемещено на специализированную стоянку. Впоследствии без оплаты услуг перемещения ДД.ММ.ГГ ТС было возвращено владельцу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ № С привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, сведений об обжаловании постановления, в установленном законом порядке не представлено.

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств, у С возникла обязанность по уплате истцу стоимости перемещения ее автомобиля на специализированную стоянку.

Частью 1 статьи 6 Закона <адрес> N 42 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" предусмотрено, что оплата стоимости перемещения и хранения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГ N 61-02-588/9 "О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфрастуктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГ N 61-02-584/8" тариф на перемещение транспортного средства (кроме негабаритных и грузовых транспортных средств категории D), к которой относится автомобиль ответчика, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 8813 рублей 36 копеек, льготный тариф (при оплате не позднее 60 дней с момента возврата транспортного средства - 5400 рублей.

Для ответчика срок действия льготного тарифа истек ДД.ММ.ГГ, поэтому мировой судья правомерно взыскал с ответчика задолженность по перемещению транспортного средства в размере 8813 рублей 36 копеек.

Таким образом, с учетом оснований привлечения к административной С к административной ответственности, факт оплаты парковки ТС правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 224, 225, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ "АМПП") к С о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства– оставить без изменения, апелляционную жалобу С – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 10.10.2023

Судья Н.В. Новикова